Гр. дело №2-1031/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края. 

В составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 350 000 рублей под 17 процентов годовых, на срок до 24.2018, под поручительство ФИО2 Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22.09.2017 составляет 500 399,11 рублей, из них просроченная ссудная задолженность в размере 476 127,84 рублей, просроченные проценты за пользование денежными средствами в размере 13 253,30 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 10 055,63 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 962,34 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 500 399,11 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 8 203,99 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 по доверенности от 28.03.2017 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. Дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещений заказными письмами по адресу регистрации, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 

<

данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 350 000 рублей под 17 процентов годовых, на срок до 24.2018, под поручительство ФИО2 Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям п. 1 договора поручительства № 

<

данные изъяты> от 24.11.2014 поручитель ФИО2 несет солидарную с заемщиком ответственность по неисполнению кредитных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.11.2014 по 26.09.2017 и расчетом цены иска. Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 22.09.2017 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 500 399,11 рублей, из них просроченная ссудная задолженность в размере 476 127,84 рублей, просроченные проценты за пользование денежными средствами в размере 13 253,30 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 10 055,63 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 962,34 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиками не были выполнены.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 500 399,11 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 203,99 рублей (платежное поручение от 03.10.2017). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 500 399,11 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 203,99 рублей, а всего508 603,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант