Дело № 2а-389/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 16 августа 2017 года в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Горьковского района Омской области административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Горьковского РОСП УФССП России по Омской области об обжаловании решения об отказе в уменьшении размера удержаний по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горьковского РОСП УФССП России по Омской области об обжаловании решения об отказе в уменьшении размера удержаний по исполнительному документу.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указано о том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства 

<

данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП УФССП России по Омской области в августе 2016 года в ГУ УПФР в Горьковском районе Омской области направлено постановление об обращении взыскания на страховую пенсию должника, из которой удерживается 50% суммы в счет погашения долгов по исполнительным документам. 

Обращение 24.04.2017 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю об уменьшении размера удержаний из пенсии судебным приставом-исполнителем оставлено без удовлетворения, о чем в тот же день было вынесено соответствующее постановление.

Фактически не соглашаясь с указанным решением судебного пристава-исполнителя, ФИО3 в обоснование своих возражений указал о том, что размер его пенсии (

<

данные изъяты>.) после удержаний по исполнительным документам составляет (4 838.20 руб.) составляет менее прожиточного минимума пенсионера в Омской области, установленного в соответствии с Законом Омской области от 31.10.2016 № 1909-ОЗ.

Оставшийся размер пенсии является недостаточным для проживания, лечения, оплаты коммунальных услуг, оказания помощи сыну, который является инвалидом 2 группы.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 4, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», ГПК РФ, ФИО3 просил снизить размер удержаний из его страховой пенсии по старости до 10% по исполнительным производствам 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что проживает с сыном инвалидом, который является получателем пенсии по инвалидности, и внуком.

Административный ответчик, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявленных требований, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

В судебном заседании установлено, что в производстве Горьковского РОСП УФССП России по Омской области находятся исполнительные производства 

<

данные изъяты>, возбужденные в отношении ФИО3 Указанные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП УФССП России по Омской области от 06.06.2017 объединены в сводно исполнительное производство 

<

данные изъяты>.

Остаток задолженности ФИО3 перед кредиторами по сводному исполнительному производству 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составил 50 073 802 руб. 76 коп.

ФИО3 в соответствии со справкой ГУ УПФР в Горьковском районе Омской области является получателем страховой пенсии по старости в размере по состоянию на 20.03.2017 - 

<

данные изъяты>. с 11.04.2013. Кроме того, ФИО3 в соответствии со справкой администрации сельского поселения проживает совместно с сыном ФИО1 и внуком ФИО2 При этом ФИО1 является инвалидом и получает пенсию по инвалидности.

24.07.2017 ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю об уменьшении размера удержаний. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО3 было отказано в удовлетворении его заявления, о чем 24.07.2017 вынесено соответствующее постановление.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Заявляя об уменьшении размера удержаний из пенсии должника, административный истец фактически оспаривает и постановление судебного пристава-исполнителя, которым ему отказано в удовлетворении требований об уменьшении соответствующий удержаний.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 данного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1 ст. 99 Федерального закона).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 г. N 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

С учетом изложенных норма права, разъяснений Конституционного Суда РФ, размер удержаний из доходов должника по исполнительному производству должен обеспечить баланс прав как должника, так и кредитора посредством исполнения государством обязанности обеспечить в интересах кредитора исполнение судебного акта и достойную жизнь должника. При этом должны учитываться все обстоятельства по делу.

Приходя к выводу о необоснованности заявления ФИО3, судьей учитываются как материальное положение должника, являющегося получателем пенсии по старости, так и права кредиторов.

В частности, ФИО3, заявляя о необходимости снижения размера удержаний из своей пенсии по старости, указал на необходимость несения им расходов лечения, оплаты коммунальных услуг, оказания помощи сыну, который является инвалидом 2 группы.

Однако, ФИО3 каких-лидо доказательств (сведений о несении расходов на оплату коммунальных услуг, приобретение лекарственных средств, оказания помощи сыну) в обоснование указанных доводов не представлено.

Напротив, ФИО3, проживает в доме с сыном ФИО4, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 г. N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" пользуется льготами по оплате коммунальных услуг. При этом ФИО3 проживает совместно с сыном ФИО4, который также является получателем пенсии по инвалидности.

Кроме того, вопреки доводам административного истца о несоответствии размера остающейся у него пенсии по старости после произведенных удержаний по исполнительным документам размеру прожиточного минимума пенсионера в Омской области, судьей учитывается размер задолженности ФИО3 (более 50 млн.руб.) и количество исполнительных документов (17), предъявленных кредиторами, в пользу которых осуществляется взыскание по указанным производствам. Снижение размера удержаний из пенсии должника до 10% фактически не обеспечивает удовлетворение требований кредиторов, нарушая их права, и, как следствие, нарушает баланс между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Приходя к выводу об отсутствии законных оснований к снижению размера удержаний из пенсии должника по старости, судья находит законным фактически оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП УФССП России по Омской области от 24.07.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО5 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП УФССП России по Омской области ФИО6 от 17.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления об отказе в уменьшении размера удержаний из страховой пенсии по старости должника ФИО5 по исполнительному листу серии 

<

данные изъяты>, выданному 21.04.2010, отказать.

Уменьшить до 30% размер производимых на основании постановления судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП УФССП России по Омской области ФИО6 от 16.03.2017 удержаний из страховой пенсии по старости и иных доходов должника ФИО5 по исполнительному листу серии 

<

данные изъяты>, выданному 21.04.2010.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу принято 21.08.2017