КОПИЯ

Дело № 2-85/2026

УИД 93RS0005-01-2025-010325-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:

председательствующего судьи Проценко С.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа Макеевка, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье №, выданного 11.01.2011 г. Управлением по учету, распределению и приватизации жилья Макеевского городского Совета, истец является собственником 1/2. части 

<

адрес>. Собственником оставшейся 1/2 части квартиры является внук истца, ответчик по исковому заявлению, ФИО3. Право пользования указанным выше жилым помещением было сохранено за ответчиком на основании Приказа Управления по учету, распределению и приватизации жилья Макеевского городского Совета №-д от 03.11.2010г. Однако, ответчик никогда не проживал в данной квартире, имеет другой адрес регистрации, затраты по коммунальным услугам и благоустройству квартиры несет истец, задолженности по квартплате не имеет. Истец более 15 лет непрерывно единолично проживает в спорной квартире, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги. Просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? часть квартиры по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, из письменных пояснений на исковые требования следует, что в квартире он никогда не проживал. Ранее был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> В спорной квартире всегда проживала и проживает его бабушка, он коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время он выехал в Австралию и там проживает, работает, возвращаться в г. Макеевку не намерен. Просил дело рассматривать в его отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрация городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, согласно поданного ходатайства при вынесении решения полагался на усмотрение суда, дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, согласно поданного ходатайства, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Суд, с учетом позиции представителя истца, опросив свидетелей, исследовав предоставленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из смысла положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Решением Управления по учету, распределению и приватизации жилья Макеевского городского совета №-д от 03.11.2010 ФИО2 признана нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением по учету, распределению и приватизации жилья Макеевского городского совета, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, по ? доли каждому. Право собственности зарегистрировано в КП БТИ г. Макеевки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технической характеристике, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 64,45 кв.м., жилая 39,30 кв.м.

Согласно акту от 28.10.2025, ФИО3 более 15 лет не проживает квартире по адресу: 

<

адрес>, его вещи в данной квартире отсутствуют.

Из представленного паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 11.03.1988.

ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 19.05.2009.

Согласно выписке из ЕГРН квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый №. Правообладателем указана ФИО2 на ? долю.

Истец оплачивает коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с 2010 по 2025, что подтверждается квитанциями об уплате, длительный период времени проживает по вышеуказанному адресу, что подтверждается характеристикой с места проживания, выданной ОП №5 (по обслуживанию Червоногвардейского района г. Макеевка) УМВД России «Макеевское».

Свидетели ФИО6, ФИО7, в судебном заседании пояснили, что истец является им соседкой, им известно, что в приватизации спорной квартиры вместе с ней участвовал её внук, однако его никогда не видели, в квартире истец проживает одна, оплачивает коммунальные платежи, ухаживает за квартирой.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, показания согласуются между собой, с пояснениями представителя истца и подтверждаются материалам дела, в том числе квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на долю спорной квартиры, ФИО2 ссылается на то, что право собственности на 1/2 долю в спорной квартире не зарегистрировано; ответчик ФИО3 не предпринимал каких-либо действия в отношении квартиры в качестве собственника, не нес бремя ее содержания; иски об истребовании 1/2 доли в квартире к истцу не предъявлялись; у ответчика отсутствует интерес к квартире на протяжении более 15 лет; ответчик в жилом помещении не зарегистрирован, имеет регистрацию в квартире по адресу: 

<

адрес>

Исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется спорным недвижимым имуществом, несет бремя расходов на его содержание, на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на часть недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Кроме того, на основании ст. 333.35 НК РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины, что подтверждается справкой МСЭ-2023 № от 01.11.2024.

Руководствуясь ст. ст. 12-13, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа Макеевка, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>, в силу приобретательской давности.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко