№12-61/2019

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Сенюрина И.С., с участием лица подавшего жалобу - ФИО7, представителя ФИО7 по письменному заявлению ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.06.2019 года,

установил:

постановлением от 13.06.2019 инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО2 производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, КУСП № от 13.04.2019 года прекращено в связи с невозможностью установить виновного водителя в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13.04.2019 года в 12-00 часов на ул. Тульская около дома 136 к.2 г.Алексина Тульской области с участием автомобиля HONDA CIVIC государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 и ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным. Указывает, что инспектор ДПС не дал в постановлении надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела, не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению обстоятельств его совершения. Полагает, что второй участник ДТП ФИО3 нарушил требования п.8.1 ПДД, что и спровоцировало ДТП. Просит обжалуемое постановление отменить. 

В своей жалобе ФИО7 также просит восстановить ему процессуальный срок на обжалование постановления от 13.06.2019 года, указывает, что копию данного постановления получил 18.06.2019, жалобу направил по почте 28.06.2019, то есть в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок. 

В судебном заседании ФИО7 и его представитель ФИО1 ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы поддержали, просили его удовлетворить.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Как следует из копии конверта, приложенного в жалобе, копию постановления инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО2 от 13.06.2019 ФИО7 получил посредством почтовой корреспонденции 18.06.2019. Как следует из определения судьи Алексинского городского суда Тульской области от 03.07.2019, первоначальная жалоба ФИО7 направлена им в Алексинский городской суд Тульской области посредством почтовой корреспонденции 28.06.2019 года и поступила в суд 02.07.2019 года. 

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются объективные основания для восстановления процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.06.2019 года и считает необходимым указанный срок восстановить. 

В судебном заседании ФИО7 и его представитель ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.06.2019 года отменить. Дополнительно указали, что инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО2 административное расследование проведено не в достаточном объеме, по факту ДТП не были опрошены два пассажира автомобиля HONDA CIVIC государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являвшиеся очевидцами ДТП. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО2 и второго участника ДТП ФИО3 

По ходатайству автора жалобы в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, являвшиеся очевидцами ДТП.

Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что в апреле 2019 года примерно в 12 часов дня он ехал с ФИО7 и ФИО5 в автомобиле HONDA CIVIC государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по ул.Тульской г.Алексина. Он сидел на заднем сидении автомобиля. ФИО7 начал маневр обгона, обогнал по встречной полосе одну машину и собирался уже обогнать ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 как неожиданно этот автомобиль резко повернул налево на прилегающую территорию, при этом заранее не притормаживал и указатель левого поворота не включал. Избежать столкновения в такой ситуации возможности не было, так как маневр ВАЗ-21074 стал для них полной неожиданностью. 

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании усматривается, что в апреле 2018 года он вместе с ФИО7 и ФИО4 ехали по ул. Тульской г.Алексина на автомобиле HONDA CIVIC государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, сам он сидел на переднем пассажирском сидении. ФИО7 начал совершать обгон впереди идущих транспортных средств по встречной полосе, они успели обогнать одну машину, как вдруг автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 резко повернул налево, при этом включил указатель левого поворота в последний момент, в результате чего произошло столкновение их транспортных средств. 

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.06.2019, 13.04.2019 в 12-00 часов на ул. Тульская около дома 136 к.2 г.Алексина Тульской области водитель ФИО7, управляя автомобилем HONDA CIVIC государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при выполнении маневра обгон совершил столкновение с автомобилем, выполняющим маневр поворот налево - ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пострадали и были доставлены в ГУЗ «АРБ №1 им. профессора В.Ф. ФИО8»: пассажир автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО6 с диагнозом «

<

данные изъяты>», отпущен домой; водитель автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3 с диагнозом «

<

данные изъяты>», отпущен домой. 

Определением № от 13.04.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определениями от 13.04.2019 инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО2 назначены медицинские экспертизы в отношении ФИО3 и ФИО6

ФИО3 и ФИО6 от прохождения судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении отказались, о чем имеются их подписи в вышеназванных определениях от 13.04.2019. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании п. 7 Правил, объектом судебно-медицинской экспертизы является, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

Частью 1 ст. 25.1 и частью 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В настоящем случае имеется необходимость назначения экспертизы по делу, поскольку не установлена степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО3 и ФИО6

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненного ФИО3 и ФИО6. вреда здоровью в рамках административного расследования по настоящему делу не проведена. 

При этом отказ лица от прохождения экспертизы не является основанием для ее непроведения, учитывая, что рассматриваемое дело об административном правонарушении возбуждено по ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, и на момент рассмотрения жалобы не истек, фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, должностным лицом, в производстве которого находится дело должным образом не исследованы, в связи с чем, вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, КУСП № от 13.04.2019 года является преждевременным.

Допущенные должностным лицом, в производстве которого находится дело, нарушения процессуальных требований носят существенный характер, они не позволили выполнить предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело для полного и всестороннего исследования всех юридически значимых обстоятельств, поскольку сроки давности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ не истекли.

Судья полагает, что возвращением дела на новое рассмотрение права заинтересованных лиц не нарушены, поскольку при новом рассмотрении дела они в силу положений КоАП РФ имеют возможность приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами. Иные доводы жалобы ФИО7 так же могут быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела. 

Руководствуясь п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО7 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, КУСП № от 13.04.2019 года - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский». 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2019 года.

Судья