Дело № 2- 3226/2021

УИД 48RS0001-01-2021-000407-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021г. 

Советский районный суд г. Липецка в составе

Председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненным преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 23.11.2020г. ФИО5 признан виновным в убийстве ФИО7, а ФИО6 признан виновным в укрывательстве указанного преступления. 

Истец ФИО3, являлся родным братом убитого ФИО7, истец ФИО4 являлась родной сестрой погибшего, истцы ФИО1 и ФИО2 являются родителями убитого. В результате умышленных действий ответчиков, совершивших тяжкое преступление, родственникам убитого ФИО7 были причинены нравственные страдания и моральный вред. Обратившись в суд с настоящим иском истцы просят взыскать с ответчика ФИО8 компенсацию морального вреда в пользу родителей погибшего ФИО1 и ФИО2 по 5 000 000 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО4, ФИО3 по 1 000 000 руб. Взыскать со ФИО6 в пользу каждого истца по 50 000 руб. компенсации морального вреда.

В судебное заседание, истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы. В письменном заявлении просил снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО7 сам спровоцировал убийство, ворвавшись в дом ответчика, избил его мать и напугал 11 летнюю сестру, также ссылался на тяжелое материальное положение. Представитель ответчика ФИО5 адвокат по ордеру- ФИО9 ранее в письменном заявлении просила снизить размер компенсации морального вреда до максимально возможного, при этом ссылалась на приговор, из которого следует, что погибший по месту жительства характеризовался с отрицательной стороны, состоял на учете с диагнозом 2 стадии зависимости от алкоголя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. В письменном заявлении указал, что ФИО7 применял угрозы в отношении их семьи, ссылался на тяжелое материальное положение, при этом указал, что готов выплатить семье погибшего 20 000 руб. в счет несения расходов на похороны. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ, а также ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 1100 ГК РФ.

По смыслу абз. 1 ст. 151, п. 2 ст.1099 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) во всех случаях, если моральный вред причинен действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права или принадлежащие ему нематериальные блага.

Из содержания и смысла ст.ст. 151, 1064,1069 ГК РФ, в их системном толковании, следует, что обязанность возмещения вреда, в том числе материального и морального, может быть возложена на ответчика при совокупности ряда оснований ответственности за причинение вреда, а именно: при установлении наличия вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также при наличии вины причинителя вреда. 

Судом установлено, что приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 23.11.2020г., вступившим в законную силу 04.12.2020г., ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти ФИО7

Данным приговором ФИО6 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.316 УК РФ, т.е. за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Согласно указанного приговора ФИО5 в период времени с 22 часов 27 минут 24.03.2020г. до 00 часов 10 минут 25.03.2020г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Липецкой области в ходе ссоры с ФИО7., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес ему молотком не менее 18 ударов в область головы и не менее 6-7 ударов в область правой верхней конечности. Потерпевшему причинена открытая черепно-мозговая травма, которая состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7

ФИО6 25.03.2020г. в период времени с 00 часов 10 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, осознавая, что ФИО5 совершено особо тяжкое преступление – убийство ФИО7, по мотиву оказания содействия ФИО5 в сокрытии следов преступления и избежания установленной законом уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, с целью сокрытия следов преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО5 находясь 

<

адрес> Липецкой области, поместили труп ФИО7 в неустановленные следствием паласы и перенесли его из вышеуказанной квартиры на участок местности, расположенный в 145м. от д.

<

адрес> Липецкой области, где он впоследствии был обнаружен 25.03.2020г. в 14 часов 08 минут. Затем ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на укрывательство особо тяжкого преступления, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 110м. от д.6 по ул.Садовая с.Мокрое Лебебянского района Липецкой области, сжег в костре свою одежду (куртку, ботинки) со следами крови ФИО7, а до этого выбросил в мусорный контейнер расположенный во дворе домов 

<

адрес> Липецкой области, неустановленные следствием кофту ФИО5 и палас со следами крови ФИО7

Истец ФИО3, являлся родным братом ФИО7 (погибшего), истец ФИО4 являлась родной сестрой погибшего, истцы ФИО1 и ФИО2 являются родителями погибшего. 

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 3 п. 32 постановления Пленума от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Таким образом, наличие причинной связи между виновными преступными действиями ответчика и причинением истцам морального вреда, которые потеряли близкого человека, нашли подтверждение в судебном заседании.

При указанных выше обстоятельствах причинение морального вреда истцам в связи со смертью сына и брата предполагается и подлежит определению лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что истцы потеряли близкого человека родного брата, и сына с которым поддерживались теплые семейные отношения, им безусловно причинены нравственные страдания. 

Таким образом, истцам (родителям, сестре, брату) причинены нравственные страдания, в связи с чем, суд полагает, что требования о возмещения морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком ФИО5 было совершено умышленное преступление, в квартире родителей и была попытка ее сокрытия ответчиками, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая преклонный возраст родителей, которые рассчитывали на поддержку младшего сына, проживавшего с ними по одному адресу, которые понесли невосполнимую утрату, что является тяжелейшим событием в их жизни, повлекшим состояние стресса и эмоционального расстройства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда, в пользу родителей: ФИО1, ФИО2 в размере по 400 000 руб., в пользу каждого.

При этом суд учитывает, что сестра и брат погибшего ФИО7 не проживали одной семьей с ФИО7, а проживают в другом городе, однако, также учитывает, что у ФИО7 со старшими братом и сестрой были доверительные отношения, в связи с чем, в пользу брата ФИО3, сестры ФИО4 подлежит взысканию с ответчика ФИО5 компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. в пользу каждого.

Учитывая, что преступление совершенное ответчиком ФИО6 относится к категории небольшой степени тяжести, однако учитывая обстоятельства, изложенные в приговоре суда, при которых оно было совершено, со ФИО6 подлежит взысканию компенсация морального вреда, в пользу родителей: ФИО1, ФИО2 в размере по 100 000 руб., в пользу каждого, в пользу брата ФИО3, сестры ФИО4 в размере по 25 000 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 400 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 150 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 25000 руб. в пользу каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021года.