Дело № 2-718/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 05 октября 2018 года

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав, что 18 июня 2018 года ответчик заключил с истцом договор воздушной перевозки рейсом DP 170 по маршруту Минеральные Воды-Москва с датой вылета 19 июня 2018 года. Во время полета ответчик допустил нарушение общественного порядка, а именно курение в туалетной комнате. В результате действий ответчика истец вынужден был понести дополнительные расходы по санитарной обработке воздушного судна для ликвидации последствий курения. Стоимость указанной обработки составляет 59000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме 59000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы искового заявления, при этом дополнила требования в части взыскания судебных расходов и просила, помимо указанного, взыскать с ответчика расходы на перевод документом на русский язык.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснив, что он является военнослужащим и направлялся в отпуск. Курит он очень редко, только после употребления алкоголя. 19 июня 2018 года он в качестве пассажира находился на борту воздушного судна, выполняющего указанный в иске рейс. При заходе на посадку, он решил сходить в туалетную комнату, из которой вышел другой пассажир. В туалетной комнате он почувствовал запах табачного дыма. На выходе из туалетной комнаты его ждали бортпроводники, которые предъявили ему претензии по поводу курения на борту, однако он этого не совершал, поскольку осведомлен о запрете курения на борту воздушного судна.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака, в том числе, на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2018 года ответчик в качестве пассажира находился на борту воздушного судна, выполняющего рейс рейсом DP 170 по маршруту Минеральные Воды-Москва (Внуково), что подтверждается электронным билетом (л.д. 8) и сторонами не оспаривается. Во время полета произошло срабатывание детектора дыма, что подтверждается запись в бортовом журнале (л.д. 69-70). Согласно акта выполненных работ (л.д. 9) на борту воздушного судна, выполняющего указанный рейс, были проведены работы по санитарной обработке для ликвидации последствий курения, стоимость которых составила 59000 рублей. Выполнение работ произведено ООО «Центр Управления Наземного обслуживания», с которым у истца заключен договор на организацию комплекса аэропортовых услуг и услуг по наземному обслуживанию воздушных судов перевозчика в аэропорту Внуково № 13000101 от 24 октября 2014 года, оплата по которому производится путем внесения авансовых платежей (л.д. 38-39). Согласно акту о нарушении общественного порядка на борту воздушного судна и требований авиационной безопасности от 19 июня 2018 года, составленному старшим бортпроводником ФИО3, командиром воздушного судна ФИО4 в присутствии бортпроводника ФИО5 на борту рейса DP 170 установлено нарушение ответчиком законных требований командира воздушного судна, а именно курение в туалетной комнате. Так же в акте указано, что ответчик факт нарушения признал.

В судебном заседании были допрошены члены экипажа, составившие акт, которые дали, согласующиеся между собой показания о том, что при заходе на посадку сработал датчик задымления в туалетной комнате. Время срабатывания 

датчика около 8-9 секунд. Во время срабатывания датчика в туалетной комнате находился ответчик, который по выходу признал факт курения, указал, где находится окурок. Кроме того, от ответчика исходил запах алкоголя и он (ФИО1) заявил, что является военнослужащим и не считает необходимым соблюдать установленные правила. Так же, ФИО4 показал, что обработка воздушного судна от последствий курения является обязательной процедурой и без ее проведения эксплуатация самолета невозможна.

Оценив, приведенные выше сведения, суд находит достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании установлены противоправные действия ответчика, возникновение у истца убытков, их размер, а так же причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1970 рублей (л.д. 24), а так же понесены расходы на перевод данных бортового журнала на русский язык в размере 3000 рублей (л.д. 65). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» убытки в сумме 59000 рублей и судебные расходы в сумме 4970 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2018 года.

Судья Н.В. Швецов