Дело № 2-501/2021

УИД 76RS0023-01-2021-001578-86

Мотивированное 

решение

составлено 25.06.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

«09» июня 2021 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе: 

судьи Исаевой С.Б., 

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о защите прав потребителя – взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Главстрой-СПб" о защите прав потребителя – взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что на основании договора участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "Главстрой-СПб" взяло на себя обязательство передать истцу двухкомнатную квартиру № АДРЕС. 

Свои обязанности по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по оплате жилого помещения истцом исполнены полностью и своевременно. 

25.05.2020 г. застройщиком была передана квартира участнику долевого строительства, после приемки которой ФИО1 обнаружила следующие дефекты: неровность стен, полов, потолков, дверная коробка, установлена криво, имеются недостатки, касающиеся установки изделий из ПВХ. 

11.09.2020 г. истец направила в адрес ответчика с претензию с требованием об устранении недостатков квартиры, которая до настоящего времени оставлена без ответа. 

Согласно заключению по строительно-техническому исследованию № 99/20 от 25.09.2020 г., выполненному ООО «РЭПК» стоимость устранения недостатков внутренней отделки квартиры и изделий из ПВХ профилей составила .... 22.10.2020 г. истец направила в адрес ответчика с претензию с требованием о возмещении стоимости устранения дефектов внутренней отделки квартиры в сумме ...., которая также оставлена без ответа. 

Неустойка за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ...

Ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных законом на застройщика, безразличием и невниманием к законным и обоснованным требованиям участника долевого строительства, нежеланием урегулировать спорную ситуацию в короткий срок и, соответственно передачей квартиры, качество которой не соответствует установленным стандартам, истцу причинены переживания и нравственные страдания, которые оценивает в ... руб. 

Кроме того, истец понесла расходы на оплату услуг специалистов по проведению строительно-технического исследования в размере ... руб.

Просит взыскать с ООО "Главстрой-СПб" в пользу ФИО1 .... - стоимость работ по устранению недостатков внутренней отделки квартиры; .... – неустойку за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, включительно, продолжив ее исчисление с 18.12.2020 г. по дату вынесения решения суда включительно; ... руб. – компенсацию морального вреда, ... руб. расходы по оплате услуг специалистов, штраф в размере 50 % от всех взысканных сумм.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СМУ-Северная долина», ООО «СПБ ОтделСтрой», ООО «Окна Форте».

От ответчика ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в лице представителя по доверенности ФИО3 ранее в суд по электронной почте поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика или по месту нахождения объекта долевого строительства, в удовлетворении которого отказано, поскольку в соответствии со ст.29 ГПК РФ, ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в т.ч., по месту жительства или пребывания истца. Адрес регистрации истца ФИО1 по месту пребывания по АДРЕС, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от 28.08.2020 г. Указанный адрес расположен на территории Красноперекопского района г.Ярославля, в связи с чем иск подан с соблюдением территориальной подсудности. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнил, что надлежащее наименование ответчика ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", связи с чем просит взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу ФИО1 .... - стоимость работ по устранению недостатков внутренней отделки квартиры; .... – неустойку за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, продолжив ее исчисление с 18.12.2020 г. по дату вынесения решения суда включительно; ... руб. – компенсацию морального вреда, ... руб. расходы по оплате услуг специалистов, штраф в размере 50 % от всех взысканных сумм. Настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме. Кроме того, пояснил, что в связи с обнаружившимися недостатками жилого помещения, ряд недостатков действительно, устранялся силами ответчика, однако, не в полном объеме, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к специалистам за оценкой стоимости устранения недостатков. С позицией стороны ответчика не согласны в полном объеме. Пояснил также, что сторона истца была не против предоставления квартиры для осмотра и соответствующих исследований, в связи с поступившим ходатайством ответчика о проведении экспертизы, однако, со стороны ответчика никаких обращений по поводу согласования даты и времени доступа в квартиру и осмотра не поступало. Возражают против назначения по делу и производства судебной строительно-технической экспертизы, поскольку у ответчика не имелось никаких препятствий для самостоятельного проведения экспертизы и предоставления соответствующего заключения суду.

Истец ФИО1, ответчик ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", третьи лица ООО «СМУ-Северная долина», ООО «СПБ ОтделСтрой», ООО «Окна Форте», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее от ответчика ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого 10.07.2018 г. между ответчиком и истцом подписан договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее - Договор) многоквартирного жилого дома АДРЕС Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком получено 19.11.2019 г. № 78-03-72-2019. Ответчик уведомил истца о завершении строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости осмотра и принятия квартиры по акту приема-передачи. Истец явилась на приемку квартиры 17.12.2019 г., 16.03.2020 г., однако, отказалась принимать объект долевого строительства, в связи с выявленными недостатками, отраженными в акте осмотра. 25.05.2020 г. в результате повторного осмотра стороны подписали акт приема-передачи квартиры. Более того, истец подтвердила соответствие построенной квартиры условиям договора, СНиПам, требованиям технических и градостроительных регламентов и т.д. - п. 4 акта приема-передачи. При этом, нарушений строительных норм и правил, приведенных в приложенном к иску заключении специалиста, сторонами не было выявлено на дату подписания акта приема-передачи. Очевидно, что приведенные в заключении специалиста замечания не являются скрытыми дефектами, соответственно, истец мог и обязан был (в силу п. 5.4 Договора) заявить о них при осмотре квартиры. Таким образом, с учетом характера приведенных в заключении специалиста № 99/20 от 25.09.2020 г., а также принимая во внимание отсутствие со стороны истца во время приемки квартиры заявления о наличии указанных в заключении специалиста недостатков, несмотря на соответствующую обязанность (п. 5.4 Договора), ответчик считает факт наличия в квартире нарушений строительных норм и правил недоказанным. В дальнейшем истец обратилась к ответчику с претензией, полученной в октябре 27.10.2020 г. в которой требовала выплатить денежные средства в счет устранения недостатков в размере ... руб., согласно заключению специалиста № 99/20 от 25.09.2020 г.

По мнению ответчика правовых оснований для взыскания стоимости устранения недостатков квартиры не имеется, поскольку истец сама не понесла расходы на их устранение. Соответственно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, оснований для взыскания денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, не имеется.

К заключению специалиста № 99/20 от 25.09.2020 г. суду следует отнестись критично. Оно не является надлежащим доказательством по гражданскому делу. В заключении специалиста отсутствуют: указание на время проведение осмотра; не отражены точные данные о средствах измерения и фиксации; в связи с отсутствием фотографий проведения осмотра невозможно установить, какой именно объект осматривали специалисты; не обозначена категория экспертов, занимавшихся экспертизой. Осмотр объекта долевого строительства осуществлялся специалистами ФИО5 - эксперт-строитель, ФИО6 - эксперт-строитель. Однако, к материалам заключения не приложены дипломы, сертификаты или иные документы, подтверждающие наличие у них квалифицированного образования.

По мнению ответчика, ввиду отсутствия оснований для взыскания денежных средств в качестве стоимости устранения недостатков, не подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя. Оснований для удовлетворения остальных производных требований, также не имеется.

В любом случае, согласно ч. 8 ст. 7 № 214-ФЗ, п. 1 ст. 23 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя (аналогия закона) в спорных правоотношениях сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать стоимость устранения недостатков. Если суд не согласится с позицией ответчика, то просят учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в связи с чем заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст.333 ГК РФ снижение размера неустойки будет в полной мере способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При взыскании судом неустойки, просят суд учесть следующие существенные обстоятельства, являющиеся основанием для применения ст.333 ГК РФ: злоупотребление истцом предоставленными правами в нарушение согласованных условий договора, фактически строительно-отделочные работы выполнялись третьими лицами, привлеченными к участию в деле, а не ответчиком; к застройщику применяется повышенная мера ответственности (неустойка в двойном размере и штраф по Закону о защите прав потребителей, что противоречит принципам разумности и справедливости). В связи с изложенным, просят в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Истцом не доказан факт причинения морального вреда, вина ответчика, а также характер и объем физических и нравственных страданий. Ответчик полагает, что заявленная истцом сумма является завышенной, и не отвечает критерию разумности и справедливости.

В отношении расходов на оплату стоимости заключения специалиста ответчик полагает, что данные расходы не подлежат взысканию в силу их недостоверности. Заключение специалиста по оценке стоимости недостатков является излишними затратами, которые не могут быть возложены на ответчика. Истцом не доказан факт проведения осмотра, не приложены доказательства выезда специалистов на объект долевого строительства, не представлено уведомление ответчика о проведении осмотра квартиры, ответчику не поступало запросов на предоставление документации по вышеуказанному объекту.

Просит в заявленных истцом исковых требованиях отказать в полном объеме; в случае принятия позиции истца - снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком представлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. 

С учетом мнения явившегося представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, ответчика ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", третьих лиц ООО «СМУ-Северная долина», ООО «СПБ ОтделСтрой», ООО «Окна Форте».

Выслушав явившегося представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, условия которых не должны противоречить законодательству.

В соответствии со ст.ст.421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

При этом, исходя из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в необходимых случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.ст.2, 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. 

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре названных условий, такой договор считается незаключенным.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в т.ч., из договоров участия в долевом строительстве.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ. 

Вышеуказанный договор с ответчиком заключен истцом, как физическим лицом, исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что следует из самого договора и не оспаривалось сторонами. 

Таким образом, отношения сторон в рамках указанного договора участия в долевом строительстве, регулируются, в т.ч., законодательством о защите прав потребителей. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждается материалами дела, что 10.07.2018 г. между ООО «Главстрой-СПб» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с условиями которого определено, что ООО «Главстрой-СПб» взяло на себя обязательство построить многоквартирный дом, 27 этажей, общей площадью 65351,50 кв.м., с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных материалов на земельном участке АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, состоящее из 2 комнат, № 248 (проектный номер), этаж 13, проектной площадью, включающей балкон и/или лоджию 53, общей площадью 52, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Согласно Приложению № 3 к договору общая стоимость квартиры составляет ... руб.

Свои обязательства по оплате указанной стоимости квартиры в размере ... руб. ФИО1 выполнила в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 10.07.2018 г. – 21.11.2019 г. и не оспаривалось стороной ответчика. 

Пунктом 4.1.5 указанного договора предусмотрено, при приемке объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе потребовать составления акта, включающего перечень замечаний и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения перечисленных в акте замечаний либо получения мотивированного отказа застройщика участника долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления. 

Согласно акту приема-передачи от 25.05.2020 г., на основании договора участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» передает, а ФИО1 принимает объект долевого строительства: квартиру № 791 АДРЕС, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади указанной квартиры. Основные характеристики квартиры: жилое помещение, 2-комнатная, расположенная на 13 этаже, общей площадью 52,3 кв.м.

В соответствии с положениями ст.7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

При первичном и последующем осмотре объекта 17.12.2019 г., 16.03.2020 г. ФИО1 указала на ряд выявленных недостатков, что подтверждается актом осмотра от 17.12.2020 г. и не оспаривалось ответчиком. При этом, устранив частично ряд недостатков, в полном объеме ответчик недостатки не устранил.

Согласно заключению специалиста по строительно-техническому заключению № 99/20, выполненному ООО «РЭПК» от 25.09.2020 г., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях исследуемой квартиры № 791 АДРЕС определена на основании установленных объемов работ и видов материалов, в соответствии с действующими нормами, справочниками и ценниками и составляет: по дефектам отделочных работ - ...., по дефектам изделий из ПВХ профилей – ....

При этом, доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд считает несостоятельными. 

У суда не имеется оснований для недоверия пояснениям стороны истца о проведении осмотра квартиры 07.09.2020 г. специалистами экспертной организации. 

Оснований для недоверия заключению специалиста по строительно-техническому исследованию № 99/20 от 25.09.2020 г., выполненному специалистами ООО «РЭПК», у суда не имеется. Данное заключение выполнено экспертами-строителями ФИО7, ФИО6, имеющим высшее образование, квалификация – инженер, специальность «Промышленное и гражданское строительство», включенными в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, стаж работы 15 лет и 17 лет, соответственно. По заключению исследование производилось с непосредственным осмотром объекта - приобретенной ФИО1 квартиры, что также подтверждается фотофиксацией.

Поскольку выявленные недостатки квартиры ответчиком не устранены, и устранять их ответчик не намерен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков квартиры в общем размере ....

При этом, стороной ответчика неоднократно заявлялись ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу, в чем ответчику было отказано, разъяснено право и предоставлено время на представление доказательств своих возражений. Препятствий для самостоятельного обращения в экспертное учреждение для производства соответствующего исследования, составления экспертного заключения и предъявления его суд, у ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", не имелось.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения требований потребителя.

Согласно претензиям, направленным в адрес ответчика 11.09.2020 г. и 22.10.2020 г., и полученным последним 15.09.2020 г. и 27.10.2020 г., соответственно, истцом первоначально заявлено требование об устранении недостатков и дефектов внутренней отделки в срок 10 календарных дней, в последующем о возмещении стоимости устранения дефектов внутренней отделки в сумме .... в 10-дневный срок.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктами 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки от стоимости устранения недостатков в размере .... за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ...., с исчислением неустойки по дату вынесения решения суда.

При этом, в соответствии со ст.333 ГК РФ, определяя соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая позицию ответчика, обстоятельства данного дела, всякий иной, заслуживающий внимания интерес сторон, суд считает необходимым снизить размер указанной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до ... руб., частично удовлетворяя требования в данной части.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судом установлено, что являясь исполнителем по договору участия в долевом строительстве - застройщик ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору – допустил недостатки, а затем необоснованно не произвел их устранение и выплату стоимости устранения недостатков квартиры истцу, чем нарушил ее права, как потребителя.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. 

В соответствии с п.45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, все заслуживающие внимания интересы сторон, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенных и установленных судом обстоятельств суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме ... руб., частично удовлетворяя заявленные требования в данной части.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, что также предусмотрено и п.46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17. 

Как установлено выше судом истец обращался к ответчику - застройщику с письменными претензиями. При этом требование истца-потребителя застройщиком в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворено. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет ...

При этом, в соответствии со ст.333 ГК РФ, определяя соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая позицию ответчика, принимая во внимание всякий иной, заслуживающий внимания интерес сторон, суд считает необходимым снизить размер суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу истца, до ... руб., частично удовлетворяя требования в данной части.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., расходы на оплату услуг экспертов.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд также учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. N 1. 

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалистов по составлению экспертного заключения в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № 108/2020 от 31.08.2020 г. на сумму ...

Оснований для уменьшения указанной суммы судебных расходов не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость устранения недостатков квартиры в сумме ...., неустойка (пени) за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг специалистов в размере ... руб. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере ... 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 413626 ...., неустойку (пени) за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг специалистов в размере ... руб., а всего ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья С.Б. Исаева