Дело № 1-10/2024

22RS0045-01-2023-000866-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Смоленское 24 января 2024 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Нефедкиной Е.П., 

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, 

защитника-адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № 1462 и ордер № 22-01-2024 01177247 от 24.01.2024, 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, имеющего образование 8 классов, не состоящего в браке, учащегося 9 класса МБОУ «Сычевская СОШ имени К.Ф.Лебединской», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

...> «б», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела 

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу мотоцикла, принадлежащего ФИО3, с участка местности, расположенного на расстоянии 135 метров к юго-востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО3, и желая этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 135 метров к юго-востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер и никому не очевидны там же в кустах обнаружил принадлежащий ФИО3 мотоцикл «ИЖ П 5 К» без регистрационного знака, номер двигателя №, кузов № стоимостью 15000,00 руб., который ФИО1 руками выкатил с данного участка местности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитив, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000,00 руб. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, и пояснил, что раскаялся в содеянном, осознал всю степень и тяжесть совершённого преступления, более так поступать не будет.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, где последний указал, что причинённый вред подсудимый загладил, путем возврата похищенного мотоцикла в улучшенном (отремонтированном) состоянии, и извинился, претензий он к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. 

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела. Он примирился с потерпевшим, извинился перед ним и вернул мотоцикл, в который внес улучшения, отремонтировал его. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого так же просила о прекращении уголовного дела. 

Защитник просил суд прекратить уголовное дело, в отношении подсудимого, поскольку требования действующего закона соблюдены, указанная категория дел, подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым. 

Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения уголовного дела. 

Разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, судом учитывается следующее.

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО1 по месту жительства и месту учебы характеризуются положительно, ранее не судим, на профилактических учетах в органах внутренних дел не состоит, проживает в полной благополучной семье, обучается в школе (л.д.176-187), а также преступление, совершённое подсудимым, в том объеме, как установлено в судебном заседании, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие право собственности.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

С учётом личности подсудимого, который не судим, степени и характера общественной опасности преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, поскольку он не имеет претензий к подсудимому, примирился с ними, а так же того, факта, что ФИО1 загладил причинённый вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимым меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч. 1, ч. 8 ст.132 УПК РФ, учитывая тот факт, что подсудимый несовершеннолетний, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подлежат взысканию в доход государства с его законного представителя ФИО2, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении законного представителя, учитывая её материальное положение и трудоспособный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу № и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательство по делу, по вступлении постановления в законную силу: мотоцикл ИЖ п 5 К, без регистрационного знака, и сотовый телефон TECNO SPARK 8С модель TECNO KGn, считать переданными законному владельцу. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета процессуальные издержки, включающие в себя расходы на оплату вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования и судебном заседании в размере 8657,20 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, через Смоленский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья