Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Есиповой А.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-394/2018 по обвинению 

ФИО1, -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27.04.2018 года примерно в 23 часа 50 минут, находясь около 

<

адрес> по пер.Марийскому в Железнодорожном районе г.Ростова-на- Дону, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенному по пр.Стачки № 14 в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, в помещении ДЧ ОП № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес>, у ФИО1 из левого бокового кармана джинсовых брюк, надетых на нем, были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с клапанами, оклеенные фрагментами изоленты коричневого цвета, в каждом из которых находились растительные массы зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта №225 от 15.05.2018 года являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Согласно справке об исследовании №№ от 28.04.2018 года первоначальное количество растительных масс зеленого цвета, изъятых у ФИО1 составляло 4,6 г и 4,1 г (общей постоянной массой 8,7 г), что согласно постановления Правительства РФ № от 01.10.2012года (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ), является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от 30.06.1998 года №, которое ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником Карагодиным А.В., о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Государственный обвинитель – пом.прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А. в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, не вдаваясь в оценку и исследование доказательств, а основываясь на предъявленном подсудимому обвинении, считает необходимым исключить из его обвинения признак «незаконное приобретение», поскольку, как это следует из обвинительного постановления, в ходе дознания не представилось возможным установить точное время совершения данного преступления, тогда как указанное обстоятельство подлежат обязательному доказыванию. 

В остальной части суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является законным и обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как – незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д.62), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.64,66), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону (л.д.67), положительно характеризуется по месту учебы, а также по месту жительства соседями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ, при определении размера наказания суд учитывает положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств – наркотического средства и устройства для измельчения табака, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественное доказательство – наркотическое средство – растительную массу зеленого цвета, именуемое каннабис (марихуана) массой 8,3 грамма, хранящееся согласно квитанции № от 21.05.2018 года, «гриндер» -устройство для измельчения табака, хранящееся согласно квитанции № 51/18 от 21.05.2018 года в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону /л.д. 54,60/, - уничтожить, после вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -