Дело №2а-846/25

УИД61RS0005-01-2024-008415-61

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

«17» марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

При секретаре Валуевой В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-5, ГУ ФСИН России по Ростовской области, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1 )обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – административный ответчик, ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что он постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.05.2015 г водворен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, где находился с 10.05.2015 г по 30.07.2016 г. После вынесения приговора 01.06.2016 г он был переведен в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области где содержался в бесчеловечных условиях в камерах №9, 10, 36, 39, 42,44 и 57 с 30.07.2016 г по 03.09.2017 г. Затем после вынесения апелляционного определения Ростовским областным судом от 01.08.2017 г был этапирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю для отбытия наказания, где в период с 20.09.2017 г по 08.1.2024 г отбывал нак5азание в бесчеловечных условиях в отряде №4, общежития №1 локального участка №1. По приговору Кировского райсуда г.Ростова-на-Дону от 01.06.201г ФИО1 осужден по ч.1 ст. 30- п.»г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. В камере №9 и №39, площадью 17 кв.м., СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области находилось 6 спальных мест, а постоянно содержалось от 9 до 12 лиц. В камере №10 и №36 СИЗО-5, площадью 25-30 кв.м. находилось 10 спальных мест и вместе с заявителем содержалось постоянно от 14 до 18 человек. В камере 42 площадью 20 кв.м. было 6 спальных мест, а содержалось 10 человек, в камере №44 площадью 22 кв.м. находилось 7 спальных мест, а содержалось 10 человек, в камере №57 площадью 14 кв.м. находилось 6 спальных мест, содержалось 7-8 лиц, где Островский содержался около 4-х месяцев. При этом из-за отсутствия искусственной вытяжки в камерах стояло постоянное удушье, что усугублялось переполненностью камеры. 

В летнее время в оконных проемах снимали стеклопакеты- и как результат вкамеру попало много пыли и насекомых из-за отсутствия москитных сеток. В камерах стоял ужасный шум из-за непосредственной близости промышленной зоны ИК-2. Перед окнами камер № 9,39, и 57 находилась стройка нового здания СИЗО и прилегающей к ИК многоэтажки. 

Спальные места были спарены для экономии места, таким образом обособленное спальное место отсутствовало, к тому же приходилось спать поочередно. 

Прогулочные дворики площадью около 10 кв.м были зарешечены сверху стальной решеткой, в связи с чем небо толком не было видно, а сами прогулки длились около 40 минут. При этом на самой площадке кроме маленькой лавочки не было никаких спортивных снарядов- в связи с чем заниматься спортом было невозможно. 

Помывка в общей душевой предоставлялась лишь раз в неделю и сразу всему составу камеры- 18 лиц. При этом время помывки составляло 20-30 минут на 5 или 6 душевых леек,. 

Прачечные услуги предоставлялись лишь для простыней, а для других вещей не предоставлялись, в связи с чем приходилось стирать и сушить свои вещи там же в камере- как результат сырость и удушье лишь усугублялось. Вещи приходилось носить мятыми в виду отсутствия в учреждении соответствующих специализированных помещений и услуг – сушилок и гладилен. Таким образом, в летнее время в удушливой камере приходилось неделями находиться потным и грязным, как и остальные лица в камере, отдельно страдая еще и от вони и смрада, в полной антисанитарии. Приходилось так же уживаться с мышами и тараканами, которых было полно, т.к. с ними никто не боролся. 

От сырости стены покрывались грибком и плесенью, а личные продукты моментально портились из-за отсутствия холодильника, либо каких –то условий для хранения продуктов. Все время содержания под стражей в СИЗО-5 приходилось пить техническую воду очень низкого качества, в лучшем случае- кипяченую. Питьевая вода вообще не предоставлялась, а также запрещалось иметь фильтры для воды. В СИЗО административный истец содержался вместе с ВИЧ-инфицированными, больными гепатитом и закрытой формой туберкулеза.

Во время этапирования с ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Ростовской области а ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 был помещен в автозак с помещением размером 3,5 -4 кв.м., куда вместе с ним были размещены 18 человек со своими вещами и сумками, в помещении автозака отсутствовала вентиляция и нормальное освещение, при том, что ехали в нем несколько часов. При пересадке в «столыпинский» вагон поезда административный истец был размещен в помещении размером 3,5 кв.м., где вместе с ним находилось 12 человек со своими сумками и вещами, вентиляция отсутствовала, освещение было только в коридоре вагона. При этом этапирование происходило в жаркую пору года. Указанные бесчеловечные условия содержания с нарушением санитарных норм, причинили административному истцу существенные страдания, а также вред здоровью, поэтому административный истец просит признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, выразившееся в нарушении условий содержания административного истца в период с 30.07.2016 г по 03.09.2017 г незаконным и взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в счет компенсации причиненного морального вреда 700 000 рублей 

Административный истец в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, привел суду доводы, изложенные в административном иске, свидетельствующие о нарушении его прав, сослался на представленные доказательства.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали относительно административных исковых требований, привели доводы в обоснование представленных письменных возражений, сослались на письменные доказательства, заявили о пропуске срока на обращения с данными административными исковыми требованиями. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). 

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц органа государственной власти, их действия (бездействие), не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должны осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации), право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 220 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможности его восстановления в силу прямого указания в законе.

Согласно ч. 1 и 5 ст. 219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или нерассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Из административного иска, а также доводов административного истца, следует оспаривание ФИО1 действий по его содержанию в нечеловеческих условиях в СИЗО-5 с 30.07.2016 г по 03.09.2017, при этом административный истец ходатайствует о восстановлении срока, указав, что нарушение его законных прав имело длящийся характер, поскольку до 08 ноября 2024 г он отбывал наказание в местах лишения свободы. С учетом того, что он содержался в различных учреждениях, то он предъявил отдельные иски к каждому учреждению. 

В свою очередь, административные ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, заявили о пропуске срока подачи административного искового заявления, поскольку в период нахождения в СИЗО-5 ФИО1 обращался с жалобами в прокуратуру. Поэтому не лишен был возможности и предъявить административный иск о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания. 

Учитывая изложенное, судом установлено обращение административного истца с настоящим административным иском со значительным пропуском срока (7 лет), установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из содержания п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

По настоящему делу административным истцом не представлено бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока обращения в суд, судом такие уважительные причины пропуска срока не установлены. В СИЗО-5 ФИО1 содержался в период с с 30.07.2016 г по 03.09.2017 г. С административным иском к СИЗО-5 ФИО1 обратился 12.12. 2024 г. Довод ФИО1, что нарушение имело длящийся характер, поскольку до 08.11.2024 г он отбывал наказание, не является законным основанием для восстановления нарушенного срока на обращение с настоящим административным иском, т.к. обжалуемые действия административного ответчика СИЗО-5 прекращены с 03.09.2017 г. Срок, установленный ст. 219 ч.1 КАС РФ, пропущен ФИО1 без уважительных причин и оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока суд не усматривает. Соответственно, имеются самостоятельные основания для отказа в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока.

Вместе с тем, суд признает подлежащим рассмотрению заявленные административные требования по существу.

При разрешении настоящего административного дела, с учетом заявленных административным истцом требований, необходимо исходить из положений статьи 151 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей, помимо общих положений, параграф 4 "Компенсация морального вреда".

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47), следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. 

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судом, постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.05.2015 г ФИО1 был водворен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, где находился с 10.05.2015 г по 30.07.2016 г. После вынесения приговора 01.06.2016 г он был переведен в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области где содержался в камерах №9, 10, 36, 39, 42,44 и 57 с 30.07.2016 г по 03.09.2017 г

Как следует из представленных суду письменных возражений и доказательств, размещение ФИО1 было осуществлено в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон о содержании под стражей). Условия и порядолк содержания под стражей конкретизированы были в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 г № 189. Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка, камеры следственных изоляторов оборудуются : одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов ; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможностей); тумбочкой под телевизор или кронштейнами для крепления телевизора : напольной чащей (унитазом), умывальником: нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией. 

Пункт 45 Правил внутреннего распорядка предписывает, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им представляется возможность помывки в душе продолжительность не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно посале6 помывки в душе.

Согласно приказа Министерства юстиции от 04.09.2006 г № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию ИТСОН объектов УИС» оконные проемы в следственных изоляторах оборудуются металлической решеткой из круглой стали диаметром не менее 20 мм и поперечных полос с сечением не менее 60 мм х12 мм. Размеры ячеек решеток – не более 100 мм х 200 мм 

ФИО1 был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и постельным бельем, а также столовыми принадлежностями. 

Оборудование прогулочных двориков следственных изоляторов производится в соответствии с пп.14,15 п. 32 Приказа Минюста № 279 от 04.09.2006 г. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38см или железобетонными высотой н менее 3,0м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170мм х170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50ммх50 мм. В середине прогулочного двора устанавливает скамейка, которая крепится к полу. Над прогулочными дворами вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м. Двери прогулочных дворов устраиваются по типу камерных, но без форточек. Для наблюдения за осужденными устанавливаются наблюдательные вышки (эстакады).

Согласно справке от отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения учреждения, предоставить информацию о материально-технических характеристиках камер, в которых содержался ФИО1 в период 57 с 30.07.2016 г по 03.09.2017 г не представляется возможным, так как по истечении срока более 5 лет отчетных документов о проведении текущих косметических ремонтов не сохранилось (л.д. 79) Жалоб на коммунально-бытовое обеспечение в отдел не зарегистрировано и не поступало. Согласно Акта выбраковки части документов, сданных в архив ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области (л.д. 80) отдела режима и надзора учреждения, представить информацию о численности спецконтингента за период с 2016 г по 2017 г также не представляется возможным В результате затопления подвального помещения, где находится архив, книги количественной проверки 2016-2018 гг была утрачена по стихийным обстоятельствам ( протечки трубы системы отопления).

Согласно представленного административным истцом ответа Прокуратуры Ростовской области от 24.12.2018 года №17-186-2018 в период содержания ФИО1 в СИЗО-1 и СИЗО -5 (в период с 30.07.2016 г по 03.09.2017 г) он обеспечивался индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и предметами быта, в каждой из камер имелся хозяйственный инвентарь. Доводы ФИО1 о ненадлежащем материально-бытовом обеспечении в период содержания в СИЗО-1 и СИЗО -5 не нашли своего подтверждения. Прокуратурой области в ходе ежемесячных проверок принимались меры реагирования по допущенным администрациями следственных изоляторов нарушениям нормы санитарной площади на одного человека в размере 4 кв.м., виновные лица привлекались к ответственности. С учетом принимаемых мер, оснований для дополнительных мер прокурорского реагирования не установлено (л.д. 29). 

Статья 23 Закона о содержании под стражей предусматривает, что содержащимся под стражей лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Каждому содержащемуся под стражей лицу должны предоставляться индивидуальное спальное место, а также постельные принадлежности, посуда и столовые приборы и средства гигиены по необходимости. Все камеры должны быть обеспечены вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м.

Исходя из статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) норма жилой площади в расчете на каждого осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 кв. м, в тюрьмах - 2,5 кв. м, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами - 3 кв. м, в воспитательных колониях - 3,5 кв. м, в лечебных исправительных учреждениях - 3 кв. м, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - 5 кв. м.

Согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места, постельные принадлежности, индивидуальные средства гигиены и одежда по сезону.

ОБ отсутствии нарушений содержания ФИО1 в камерах СИЗО-5 свидетельствует ответ СИЗО-5 ГУФСИН по Ростовской области от 01.03.2018 г №01-18 (л.д. 33). 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Из анализа представленных доказательств, в ттом силе и ответа Прокуратуры Ростовской области от 24.12.2018 года №17-186-2018, представленного административным истцом, следует отсутствие нарушений условий содержания ФИО1 в части несоответствия нормам площади размещения в камерах, отсутствии санузла, освещения, ненадлежащее питание, проч., где он содержался, вышеприведенные факторы не имели места.

Указанные ФИО1 нарушения условий его содержания в СИЗО-5 в период с 30.07.2016 г по 03.09.2017 г) объективно не нашли своего подтверждения, не соотносятся с ненадлежащими, как он указывает, условиями содержания, и не свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны административных ответчиков. 

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). 

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц органа государственной власти, их действия (бездействие), не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание указанные положения закона в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает наличие совокупности оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-5, ГУ ФСИН России по Ростовской области, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания 

-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года 

Судья