Дело № 2-1154/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе 

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по долговой расписке в получении суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику и, с учётом произведённого после подачи иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения исковых требований, просит взыскать с неё в свою пользу 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек – сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек – неустойку, начисленную в соответствии с условиями договора займа, в размер 0,5% в день от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы долга за тот же период, исходя из ставки рефинансирования в размере 9,75%, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была заключена долговая расписка в получении суммы займа, согласно которой он передал ответчице взаймы денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей с условием оплаты процентов за просрочку возврата основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа, а ответчик обязалась выплатить истцу деньги ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком не возвращён, на предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответила отказом, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме, уточнил, что предъявленные им ко взысканию проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей являются платой за пользование займом. 

Кроме того, участвуя в предыдущем судебном заседании, состоявшемся по делу ДД.ММ.ГГГГ., об обстоятельствах заключения договора займа пояснил, что ответчица, с которой они уже были знакомы ранее, обратилась к нему за помощью, пояснив, что ей угрожают коллекторы, поступают звонки, попросила у него денег в долг, пояснила, что продаёт квартиру и всё ему вернёт. Он ей поверил. Попробовал помочь ей получить деньги в банке, но ничего не получилось, и он дал ей свои личные деньги. Денежные средства у него имелись, так как он попал в ДТП и получил страховое возмещение. Из этих денег он и одолжил ответчице по расписке 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым просила рассмотреть дело в своё отсутствие, указав, что не признаёт исковые требования.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., ответчик также возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что денег от истца не получала, расписка была написана не в указанную в ней дату, так как в это время она была на работе, подтверждением чему являются свидетели. Доказательств того, что истец передавал ей деньги, нет, так как считает, что расписка в получении суммы займа должна быть написана в присутствии третьих лиц. Однако, если суд присудит истцу денежные средства, она будет выплачивать задолженность частично. Кроме того, поясняла, что не согласна с начислением процентов на сумму долга, так как оспаривает сам факт получения от истца денежных средств, контрасчёта, опровергающего расчёт, произведённый истцом, у неё не имеется. 

С учётом мнения истца, на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. 

Заслушав объяснение истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. При этом в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При этом в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из анализа приведённых выше норм действующего законодательства следует, что по договору займа займодавец вправе требовать от заёмщика как уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ и представляющих собой плату за пользование заёмными денежными средствами, так и уплаты в случае просрочки возврата суммы займа процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляющих собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику, либо, в случае, если договором займа за просрочку возврата суммы займа установлена ответственность в виде уплаты неустойки, - уплаты неустойки в размере, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключён договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась возвратить данную сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в договоре займа стороны предусмотрели обязанность заёмщика оплатить неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 0,5% в день за каждый день просрочки от суммы займа. 

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных условиях и получения ответчиком суммы займа в указанном размере подтверждается долговой распиской в получении суммы займа, данной заёмщиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что в действительности денег от истца она не получала, доказательств передачи ей денег нет, а расписка была написана не в указанную в ней дату, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявляя о безденежности договора займа, а также, оспаривая указанные истцом обстоятельства написания долговой расписки, именно ответчик была обязана представить суду соответствующие доказательства, однако никаких доказательств в обоснование своих доводов суду не представила.

Более того, помимо долговой расписки, истцом в подтверждение факта заключения между сторонами рассматриваемого договора займа в материалы дела представлена фотография, на которой ответчик запечатлена лично с долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ. и своим паспортом гражданина Российской Федерации в руках. Из пояснений истца следует, что данная фотография была сделана им для подтверждения факта заключения договора займа.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о безденежности договора займа и о написании представленной истцом долговой расписки в иную даты являются голословными, опровергаются доказательствами, представленными истцом, в связи с чем отклоняются судом. 

Утверждение ответчика о несоответствии договора займа требованиям закона в связи с тем, что расписка должна быть написана в присутствии третьих лиц, не основано на нормах действующего гражданского законодательства, не предъявляющего таких требований к форме договора займа, в связи с чем является несостоятельным. 

Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа, оформленного долговой распиской, данной ответчицей ДД.ММ.ГГГГ., полностью установлен в ходе рассмотрения дела.

Исходя из условий договора, ответчик была обязана возвратить истцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, как следует из искового заявления, объяснений истца, данных им в ходе рассмотрения дела, и не оспорено ответчиком, обязательство, принятое на себя по условиям договора, ответчик не исполнила, сумму займа в срок, установленный договором, и до настоящего времени истцу не возвратила. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчиком допущена просрочка возврата заёмных денежных средств, истцом правомерно начислена ответчику предусмотренная договором займа неустойка в размере 0,5% в день от суммы займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 42 дня, составившая 

<

данные изъяты> рублей.

Помимо этого, истцом правомерно начислены проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования), утверждённой Банком России, в размере 9,75% годовых, начисляемых на сумму займа, составившие согласно расчёту, произведённому истцом, 

<

данные изъяты> рублей.

Расчёты неустойки и процентов произведены истцом верно в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключённого между сторонами договора займа, а также фактическими обстоятельствами дела, ответчиком данные расчёты не оспорены, в связи с чем у суда оснований не доверять им не имеется. 

Возражения, высказанные ответчиком, о несогласии с требованиями истца о взыскании с неё процентов ввиду оспаривания самого факта передачи ей денежных средств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт получения ответчицей от истца суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ. полностью подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут. 

С учётом изложенного, суд принимает расчёты неустойки и процентов, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты неустойки и процентов ответчиком также не представлено, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей и процентов в размере 2786,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рубля 36 копеек в счёт возмещения истцу понесённых им расходов по оплате государственной пошлины в связи с необходимостью обращения с рассматриваемым иском в суд.

Расчёт государственной пошлины произведён истцом верно в полном соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт оплаты в бюджет государственной пошлины в указанном размере подтверждён чеками-ордерами, представленными в материалы дела. 

Таким образом, требования истца, предъявленные к ответчику, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек – сумму долга по расписке, 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек – размер неустойки, 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 

<

данные изъяты> рубля 36 копеек – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2017г.