Председательствующий - Деревянко А.М. (дело №1-92/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-928/2019

18 июля 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

Председательствующего Азаровой В.В., 

при секретаре Москвине М.И., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А., 

защитника-адвоката Ухарева О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 22 мая 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>

1)20.06.2013г. Новозыбковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2)07.10.2013г. Новозыбковским городским судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 20.06.2013 года, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.06.2016 года освобожден по отбытии наказания;

3)05.03.2019г. Новозыбковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 мая 2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 05.03.2019 года постановлено исполнять самостоятельно. 

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении в 

<

адрес> 07.02.2019 года наркотического средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> являющегося производным 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, не соглашается с назначенным ему режимом отбывания наказания, поскольку им было совершено преступление средней тяжести. Просит приговор изменить, смягчить режим отбывания наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Родин В.И. находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также, изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ, и обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. 

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ. 

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с пп.«г»,«и» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания имеющей значение информации об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений. 

При назначении размера наказания суд учел совокупность смягчающих обстоятельств и применил правила ч.3 ст.68 УК РФ, при этом учел положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64,73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, и считает назначенное осужденному наказание справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 22 мая 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В.Азарова