Дело № 1-29/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 08 июня 2021 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области – Седых С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Заниной Ю.М., представившей удостоверение №1998 и ордер №38654,

потерпевшего – О.Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Дробышевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03 октября 2019 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 в 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем и имея мотивы, выражавшийся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, подошел к автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему О.Ю.А., находящемуся во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыл незапертую дверь данного автомобиля, сел на переднее сидение, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель данного автомобиля, и поехал кататься на нем по 

<

адрес>. В тот же день примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, был обнаружен и остановлен его собственником О.Ю.А. у магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

05.01.2021 года, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут, ФИО1, находясь в помещении кухни жилого металлического вагончика, расположенного на территории КФХ М.М.Н. у юго-западной стороны корпуса МТФ по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил находящееся под столом металлическое ведро объемом 15 литров, стоимостью 1736 рублей 55 копеек, затем положив в него упаковку гречки «Степь» массой 900 гр., стоимостью 80 рублей 00 копеек, упаковку риса «Селяночка» массой 900 гр., стоимостью 53 рубля 00 копеек, упаковку геркулеса «Селяночка» массой 500 гр., стоимостью 72 рубля 50 копеек, упаковку макарон «Щебекинские» массой 400 гр., стоимостью 52 рубля 50 копеек, 2 блока сигарет «Корона», состоящих из 10 пачек каждый, стоимостью 500 рублей 00 копеек за один блок, всего стоимостью 1000 рублей 00 копеек. После чего, прошел в комнату вышеуказанного металлического вагончика, где из холодильника взял 2 кг. мяса говядины, стоимостью 350 рублей 00 копеек за 1 кг., всего стоимостью 700 рублей 00 копеек, и стоящий на полу электрический масляный обогреватель «HD907B-13Q», стоимостью 1115 рублей 63 копейки, затем с похищенным выше имуществом, покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрении., чем причинил потерпевшему М.М.Н. ущерб на общую сумму 3247 рублей 18 копеек.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия по эпизоду от 03.10.2019 года квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а по эпизоду от 05.01.2021 года квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных дознанием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое является добровольным, согласованным с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства с применением правил, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Защитник Занина Ю.М., государственный обвинитель Седых С.В. и потерпевшие О.Ю.А. и М. М.Н., выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, с применением правил, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ. 

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства с применением правил, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст.314 УПК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, требования главы 32.1 УПК РФ соблюдены.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются ни подсудимым, ни сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 основано на изложенных в обвинительном постановлении показаниях подсудимого, подтвержденными другими, указанными в нем доказательствами, которые являются достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 03.10.2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а по эпизоду от 05.01.2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести второе средней тяжести, обстоятельства, при которых они были совершены, а также личность подсудимого: ранее не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, раскаивается в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступной деятельности, судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством, по эпизоду преступной деятельности от 05.01.2021 года, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Смягчающих обстоятельств, по эпизоду преступной деятельности от 03.10.2019 года, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В силу требований ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Так как согласно ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений ФИО1 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить иное наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого по эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) от 03.10.2019 года возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, а по эпизоду тайного хищения чужого имущества от 05.01.2021 года, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: 

-не выезжать за пределы территории Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, за исключением осуществления трудовой деятельности; 

-не изменять место жительство или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложив при этом обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденному наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением правила, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, который предусматривает при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Уведомить О.Ю.А. и М.М.Н. о том, что переданными им вещественными доказательствами, соответственно, автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион цвета светло-серебряный металлик и электрическим масляным обогревателем «HD907B-13Q», металлическим ведром объемом 15 литров, можно распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Сидоренко

Дело № 1-29/2021