ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 февраля 2024 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-08 (2-470/2024) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилось ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

Дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Primera г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО4 и с участием транспортного средства Toyota Camry г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ответчика ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan Primera г/н 

<

Номер обезличен> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования № 

<

Номер обезличен>. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО СК «Астро Волга» по договору обязательного страхования № 

<

Номер обезличен> ООО СК «Согласие» возместило потерпевшему понесенные убытки в размере 171 385,30 рублей. В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП, был установлен факт нахождения ответчика в алкогольном опьянении. В силу п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 171 385,3 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 628 рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало исполнения и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 75,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее предоставил суду возражения, согласно которым просил применить срок исковой давности, указал, что повреждения транспортного средства истца, описанные сотрудниками ДПС и указанные в заключении эксперта расходятся, обстоятельства ДТП изложены не верно, не согласен с расчетом исковых требований.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп. б ч.1 ст. 14 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении Toyota Camry г/н 

<

Номер обезличен> на срок с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (страховой полис серия ХХХ 

<

Номер обезличен>). Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются ФИО5, ФИО2, ФИО6

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Primera г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО4 и с участием транспортного средства Toyota Camry г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ответчика ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м автомобиля Toyota Camry г/н 

<

Номер обезличен> ФИО2 нарушившим п. 2.1.1 ПДД РФ, который на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Toyota Camry г/н 

<

Номер обезличен> ФИО2 который на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате данного ДТП автомобилю Nissan Primera г/н 

<

Номер обезличен> причинены механические повреждения.

Из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика ФИО2 вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Автомобиль Toyota Camry г/н 

<

Номер обезличен> на момент совершения ДТП, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие», которое произвело потерпевшему ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 171 385,30 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 171 385,30 рублей.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности на подачу иска, суд приходит к следующему.

Пункт 6 ст. 18 Закона об ОСАГО устанавливает, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в п. 2.1. настоящего Закона, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям п.п. «в» и «г» настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом из материалов выплатного дела установлено, что владелец пострадавшего автомобиля Nissan Primera г/н 

<

Номер обезличен> ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» за получением компенсационной выплаты 

<

Дата обезличена>, по результатам обращения ему страховое возмещение выплачено 

<

Дата обезличена> что подтверждается платежным поручением. В суд исковое заявление ООО «СК «Согласие» было направлено почтовым отправлением от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается штампом на конверте, имеющегося в материалах дела. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в пределах срока, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Законом об ОСАГО.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, к этим судебным расходам относится госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 4 628,00 рублей (в материалах дела имеется платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца госпошлину в размере 4 628,00 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 75,60 рублей, оплата которых подтверждена списком 

<

Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений. 

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные истцом, законны и обоснованы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 171 385,3 рублей, госпошлину в сумме 4 628,00 рублей.

Обсуждая требование ООО СК «Согласие» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд принимает во внимание следующее.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе существо допущенных ответчиком нарушений, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ иных доказательств, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

Дата обезличена> г.р., паспорт 

<

Номер обезличен>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

Номер обезличен>, ОГРН 

<

Номер обезличен>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 171 385,3 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 628,00 рублей, почтовые расходы в сумме 75,60 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Лазарева Е.А.

Полный текст решения суда изготовлен: 

<

Дата обезличена>