КОПИЯ

Дело № 2-1347/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее ФСИН России), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является абонентом ПАО «ВымпелКом» («Билайн») с 2006 года, ему принадлежат номера телефонов +... и +.... Номер +... находится в пользовании его супруги Б. 21.03.2017 года ПАО «ВымпелКом» в одностороннем порядке, при положительном балансе лицевого счета (предоплаченных услугах связи) перестало предоставлять услуги связи по номеру +.... В связи с возникшей ситуацией он обратился в службу поддержки клиентов «Билайн» с требованием сообщить о причинах блокировки телефонного номера +... и предоставить копии документов, послуживших основанием для отказа в предоставлении услуг связи. Ответ ПАО «ВымпелКом» поступил на его адрес электронной почты и заключался в том, что блокировка номера телефона была произведена по запросу правоохранительных органов. Номер заблокирован по постановлению (о приостановлении оказания услуг связи) руководителя Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области. Подробную информацию было предложено получить по предоставленному номеру телефона. При обращении по указанному номеру телефона, получена информация, что с его номера телефона якобы производились звонки с территории исправительного учреждения. В связи с нарушением его права он обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 26.05.2017 по административному делу № 2а-1335/2017 административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области о признании незаконными действий по блокировке телефонного номера +... оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Томского областного суда от 15.09.2017 решение отменено, принято по делу новое решение, которым исковое требование ФИО1 удовлетворено - действия Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области по приостановлению оказания услуг связи по абонентскому номеру признаны незаконными. 

Действиями УФСИН России по Томской области по блокировке телефонного номера +... ему причинены нравственные страдания, повлекшие моральный вред. Произвольное вторжение в его частную жизнь заставило испытать чувства тревоги и незащищенности от незаконных действий ответчика. В период с 13.03.2017 года по 24.03.2017 года супруга истца Б. с новорожденной дочерью находилась в Перинатальном центре Северской клиническойбольницы в городе Северск ЗАТО Северск Томской области. В результатеслучившегося, он не мог дозвониться до жены и осведомится о состоянии ее здоровья исостоянии дочери. Моральный вред оценивает в сумме 150000 рублей. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что телефонным номером пользовалась супруга истца, причинение истцу морального вреда выразилось не только в том, что истец не мог созвониться с супругой, справиться о состоянии ее здоровья, но и незаконным вторжением в его частную жизнь без достаточных к тому оснований. 

Представитель ответчика ФСИН России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - УФСИН России по Томской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил сведений о причинах неявки, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области ФИО3 в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истцом не доказано причинение ему морального вреда действиями ответчика по блокировке телефонного номера, кроме того данные действия УФСИН России по Томской области не свидетельствуют о нарушении нематериальных благ ФИО1 и причинении в связи с этим морально-нравственных страданий.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Апелляционным определением Томского областного суда от 15.09.2017 отменено решение Октябрьского районного суда г.Томска от 26.05.2017 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области о признании незаконными действий по блокировке телефонного номера. По делу принято новое решение, которым постановлено: «Административные исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области о признании незаконными действий Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области по приостановлению оказания услуг связи по абонентскому номеру 

<

***> удовлетворить. Признать незаконным действия Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области по приостановлению оказания услуг связи по абонентскому номеру 

<

***>». 

Данным судебным актом установлено, что решением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в лице начальника УФСИН России по Томской области В. от 06.03.2017 незаконно приостановлено оказание услуг связи по абонентскому номеру ... в период с 21.03.2017 по 26.05.2017. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что незаконными действиями УФСИН России по Томской области, выразившимися в блокировке принадлежащего его телефонного номера, ему причинены нравственные страдания, повлекшие моральный вред. 

Моральный вред, согласно пояснениям истца, выразился в том, что произвольное вторжение в его частную жизнь заставило испытать чувства тревоги и незащищенности от незаконных действий ответчика. В результате случившегося, истец не мог дозвониться до своей супруги, Б., которая находилась в лечебном учреждении в г.Северске. 

Согласно представленным выпискам из истории болезни от 23.10.2017 и 24.10.2017, Б. находилась на лечении в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России Северская клиническая больница Перинатальный центр в период с 27.02.2013 по 24.03.2017. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г., А. также подтвердили, что ФИО1 сильно переживал по причине того, что номер телефона, находящийся в пользовании его супруги Б., заблокирован, и он не мог с ней связаться, узнать о состоянии ее здоровья и состоянии новорожденной дочери.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу приведенных выше норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Согласно ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Бремя доказывания заявленных требований, и, соответственно, обстоятельств, заявленных в их обоснование, согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации лежит на истце.

В силу указанных выше правовых норм компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав истца либо посягательствах на другие принадлежащие истцу нематериальные блага.

Сам факт блокировки телефонного номера истца, находящегося в пользовании у его супруги, не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как в данном случае нарушены имущественные права ФИО1

Доказательств нарушения при этом личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, неприкосновенности частной жизни, суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: Т.Е. Опенкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-1347/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.