Дело № 2а-230/2025

64RS0046-01-2024-007871-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Кургановой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным распоряжения от 02.09.2024 г. № 815-р об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель и принадлежащего на праве собственности земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просит признать Распоряжение об отказе администрации муниципального образования «Город Саратов» № 815-р от 02.09.2024 г. в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 171 кв.м. с местоположением: 

<

адрес> и принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № – незаконным, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» рассмотреть повторно заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 171 кв.м. с местоположением: 

<

адрес> принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 101,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли- продажи от 23.05.2024 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2024 г., расположенный на земельном участке, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование «под жилую застройку индивидуальную».

В сентябре 2024 г. ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о заключении со мною соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 171 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, для чего кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

02.09.2024 г. истец получил Распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель. Причиной отказа, по мнению административного ответчика, послужило то, что часть спорного земельного участка расположена в границах территории общего пользования.

Истец считает данный отказ административного ответчика незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку данный отказ в заключении с ним соглашения о перераспределении земельного участка нарушает его права на указанную процедуру, в связи с чем, обратился в суд с указанным выше иском. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, в том числе и с учетом выводов заключения судебной экспертизы от 26.12.2024 г. 

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна. Ранее представитель просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Комитет по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом. 

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участки или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.8 ст.39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте -1 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 

на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; 

проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек:

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса:

границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ); 

имеются основания для отказа в утверждении схемы расположение земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 

приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проект, планировки территории, землеустроительной документации, положению об особе охраняемой природной территории;

земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории. 

В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Так, земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1. подпункт 2 пункта 1 статьи 40).

Статья 262 ГК к земельным участкам общего пользования относит все не закрытые для общего доступа земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Однако земельное законодательство, говоря о запрете на приобретение в собственность земель общего пользования, конкретизирует данное понятие. Так, согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ. земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Таким образом, не подлежат приватизации не все земли общего пользования, а лишь те из них, которые заняты указанным объектами. Данный вывод подтверждается и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары. Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения обозначаются красными линиями.

В соответствии с главами 4 и 5 Градостроительного кодекса РФ красные линии устанавливаются в результате градостроительного зонирования при утверждении правил землепользования и застройки, а также при планировке территории.

По смыслу ст.ст.42,43 Градостроительного кодекса красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории и включаются в чертежи в составе проекта межевания территории.

Генеральный план в силу ст.23 Градостроительного кодекса РФ является документом территориального планирования, то есть планирования развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Утверждение в составе генерального плана красных линий законом не предусмотрено.

Таким образом, довод административного ответчика о том. что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в зоне общего пользования, является несостоятельным, поскольку Генеральный план содержит в себе планируемые, а не фактически существующие зоны.

Согласно ст.32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с п.11 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 г. № 618 орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета выписку из раздела правил землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден.

Для каждой территориальной зоны в целях представления в орган кадастрового учета должен составляться отдельный документ, именуемый карта (план) территориальной зоны, отображающий в графической и текстовой формах местоположение, размер и границы территориальной зоны, а также иные ее характеристики.

Постановлением правительства РФ «Об утверждении карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению» от 30.07.2009 г. № 621 предусмотрено, что на карте (плане) территориальной зоны должна быть отражена информация о том, что она согласована и проверена на соответствие Правилам землепользования и застройки в части границ территориальной зоны, видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и установленных ограничений в данной зоне.

Сведения о территориальных зонах, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости, установлены в ст.10 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»». В числе таких сведений индивидуальные обозначения зон, описание местоположения границ зон, наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон, реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений, содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон. если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 101,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли- продажи от 23.05.2024 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2024 г., расположенный на земельном участке, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование «под жилую застройку индивидуальную».

В сентябре 2024 г. ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о заключении со мною соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 171 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, для чего кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 02.09.2024 г. № 815-р ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано в связи с тем, что приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участи разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленной Земельным кодексом Российской Федерации. Часть образуемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования. Земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

Рассматривая доводы административного ответчика, суд считает их не соответствующими закону.

Так, административным истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, производство которой судом было поручено ООО «Экспертный центр Саратовской области». 

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 26.12.2024 г. следует, что исследуемый земельный участок с адресными ориентирами: 

<

адрес> не расположен на территориях земель общего пользования (дороги, тротуары и т.д.), но расположен на территории, не разграниченной муниципальной собственности.

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст.ст.49,82,166 КАС РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.59,60,61 КАС РФ.

Результаты судебной экспертизы ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении повторной экспертизы, заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение экспертаООО «Экспертный центр Саратовской области» в качестве допустимого доказательства по делу. 

С учетом изложенного, поскольку из испрашиваемого к перераспределению административным истцом земельного участка, возможно, сформировать самостоятельный земельный участок, суд находит обоснованными доводы административного истца о наличии у административного ответчика законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1 путем заключения соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель, площадью 171 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок не расположен на территориях земель общего пользования, в связи с чем, доводы административного ответчика суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям, а требования административного истца – подлежащими удовлетворению.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности заключения соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель, не имеется.

Обязанность по доказыванию обратного, в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на орган, принявший оспариваемое постановление, т.е. на административного ответчика. 

Таким образом, оспариваемое распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от 02.09.2024 г. № 815-р не основано на нормах закона, регулирующего спорные отношения, является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель, площадью 171 кв.м., не имелось. Администрацией муниципального образования «Город Саратов» распоряжение от 02.09.2024 г. № 815-р принято с нарушением приведенных выше положений закона и Земельного кодекса РФ, в связи с чем, в целях восстановления нарушенного права ФИО1 административное исковое заявление о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 02.09.2024 г. № 815-р подлежит удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно письменного ходатайства, ООО «Экспертный центр Саратовской области» просит распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. с учетом внесения на депозитный счет ФИО1 денежных средств в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд,

решил:

признать незаконным Распоряжение об отказе администрации муниципального образования «Город Саратов» № 815-р от 02.09.2024 г. в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 171 кв.м. с местоположением: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 171 кв.м. с местоположением: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №. 

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области произвести перечисление денежных средств в размере 25 000 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), внесенные ФИО1 (паспорт №) на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по чеку по операции от 27.11.2024 г.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 г.

Судья: