ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Балашова В.А., 

при секретаре Ждановой А.В., 

с участием

помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2017 по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Россгострах, ФИО3 с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что 12.06.2015 года в 18:55 в городе Новомосковск на улице Комсомольская в районе д.3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: HYUNDAI 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3 совершившего наезд на пешехода ФИО2 В результате наезда ФИО2 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности имеют критерии среднего вреда здоровью. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил комплект документов для выплаты страхового возмещения. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 683 рубля. Полагает, что страховое возмещение с учетом п. «в» ст.62 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 составляет 75000 рублей. Также истец понес расходы на приобретение препарата 

<

данные изъяты> в размере 2077 рублей, расходы на оплату услуг такси которыми он вынужден был пользоваться в размере 10085 рублей. Также полагает, что действиями ФИО3 истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 150000 рублей. Просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Взыскать с ПАО «Россгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 87162 рубля. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате мете его проведения извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ФИО2 были возмещены все доказанные расходы в размере 683 рубля. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о несении дополнительных расходов, истцом не представлено. Помимо этого указал, что договор страхования серии 

<

данные изъяты> № заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет суммы страхового возмещения по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляться не может. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом 12.06.2015 года в 18:55 в городе Новомосковск на улице Комсомольская в районе д.3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: HYUNDAI 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3 совершившего наезд на пешехода ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с нарушением п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности водителя ФИО3 в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП были причинены повреждения пешеходу ФИО2 относящиеся к средней тяжести вреда здоровья.

Данные обстоятельства подтверждаются актом судебно-медицинского исследования №, согласно которому ФИО2 причинены повреждения в виде закрытого перелома проксимального метаэпифеза большеберцовой кости, субкапитального перелома малой берцовой кости левой голени без смещения осколков, которые имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья. 

Исследованные по делу доказательства указывают на то, что нарушение ФИО3 п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, связанными с причинением потерпевшим средней тяжести и легкого вреда здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания подп. «а» ст.7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло в период действия страхового полиса. 

Пункт 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

ФИО2, обратился в ПАО «Росгосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 683 рубля, исходя из расходов на приобретение лекарственного препарата «Остеогенон». 

При этом как следует из медицинской карты амбулаторного больного, кассового чека, ФИО2 было назначено и приобретено лекарственное средство «Детралекс» на сумму 2077 рубле, которые подлежат взысканию с ответчика.

Оценивая доводы истца о том, что выплате подлежит страховое возмещение определяемое по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части поскольку только в редакции Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 № 150 «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 были распространены на суммы страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку договор ОСАГО был заключен до вступления указанных изменений в силу, действие Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего на спорную ситуацию не распространяются.

Также истцом не представлено доказательств необходимости несения расходов на услуги такси. Как следует из исследованных в судебном заседании медицинских карт истцу не было запрещено передвижение, в том числе общественным транспортом.

С учетом изложенного, и принимая во внимание факт выплаты ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 683 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 2077 рублей.

Как следует из п.п. 63 - 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, размер штрафа составит 2077 рублей х 50 % = 1038,50 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу установлено, что вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 7 августа 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с нарушением п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, в результате чего причинил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>.

Поскольку факт причинения ФИО3 средней тяжести вреда здоровью ФИО2, установлен вступившим в законную силу постановлением суда, то в соответствии со ст.61 ГПК РФ он не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца, характер повреждений, которые связаны с продолжительным лечением, степень страданий истца, также суд учитывает имущественное положение ответчика.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд полагает целесообразным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стразовое возмещение в размере 2077 рублей, штраф в размере 1038,50 рублей, а всего взыскать 3115 (три тысячи сто пятнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 150300 (сто пятьдесят тысяч триста) рублей.

Ответчики вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий