Дело № 12-98/19

РЕШЕНИЕ

6 мая 2019 года 

<

...> 

Судья Центрального районного суда г. Тулы ФИО1, рассмотрев жалобу должностного лица АО «Центргаз» ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, которым должностное лицо АО «Центргаз» Верст В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ; на решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, о привлечении должностного лица АО «Центргаз» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, оставлено без изменения, 

установил:

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, должностное лицо АО «Центргаз» Верст В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, о привлечении должностного лица АО «Центргаз» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Не согласившись с приведенными выше постановлением и решением, должностное лицо Верст В.Г. обратился в суд с жалобой. В жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановления и решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указано, что представленный за 4 квартал 2016 года отчет о движении денежных средств по счету № в банке, расположенном в 

<

адрес>, был подготовлен и предоставлен с соблюдением требований Правил предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный отчет был принят сотрудником налогового органа. Кроме того, уведомления о каких – либо выявленных нарушениях при предоставлении вышеназванного отчета, АО «Центргаз» также не получало. Также указано, что впоследствии представленные банковские документы по произведённым банковским операциям за отчетный период по своему содержанию идентичны первоначально представленным банковским выпискам, что свидетельствует о малозначительности допущенного нарушения. 

Должностное лицо АО «Центрагаз» Верст В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Просил учесть, что ранее АО «Центргаз» подавало отчеты с приложением банковских документов той же формы, что вменено в нарушение в обжалуемом постановлении. 

Представители УФНС по Тульской области по доверенностям ФИО3, ФИО4, а также представители МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали относительно доводов жалобы, полагая их необоснованными. Просили оспариваемые постановление и решение оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Выслушав должностное лицо АО «Центрагаз» ФИО2, представителей УФНС по Тульской области по доверенностям ФИО3, ФИО4, а также представители МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области по доверенностям ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом АО «Центргаз» ФИО2 представлен в Межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщика № отчет о движении средств по счету № в банке за пределами территории Российской Федерации Сбербанк в 

<

адрес> за 4 квартал 2016 года. Вместе с отчетом представлены подтверждающие банковские документы за 4 квартал 2016 года в виде выписок банка за отдельные дни ДД.ММ.ГГГГ, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 10 ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных подтверждающих банковских документов за указанный отчетный период не представлено. 

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения должностного лица АО «Центргаз» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам 

<

адрес>, о привлечении должностного лица АО «Центргаз» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу названных норм для привлечения к административной ответственности необходима совокупность доказанных фактов, а также наличие вины лица в совершении административного правонарушения.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

В соответствии с п.7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату совершения вменённого должностному лицу правонарушения) «О валютном регулировании и валютном контроле», Резиденты, за исключением дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 утверждены Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанных Правил юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Пунктом 5 названных выше Правил установлено, что Подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала.

В случае если счет (вклад) открыт после первого числа отчетного квартала, подтверждающие банковские документы представляются за период с даты открытия счета (вклада) по последнее число отчетного квартала.

В случае закрытия юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом счета (вклада) в отчетном квартале подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа отчетного квартала по дату закрытия счета (вклада).

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом АО «Центргаз» ФИО2 представлен в Межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщика № отчет о движении средств по счету № в банке за пределами территории Российской Федерации Сбербанк в 

<

адрес> за 4 квартал 2016 года. Вместе с отчетом представлены подтверждающие банковские документы за 4 квартал 2016 года в виде выписок банка за отдельные дни ДД.ММ.ГГГГ, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 10 ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных подтверждающих банковских документов за указанный отчетный период не представлено, равно как и не представлено сведений о том, что в иные дни отчетного периода, за которые банковские выписки не представлены, банковские операции по вышеприведенному счету не осуществлялись. 

Факт административного правонарушения и вина должностного лица АО «Центргаз» ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения. 

Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено. Достоверность изложенных в протоколе сведений сомнении не вызывает, объективных сведений, ставящих под сомнение данное доказательство, не имеется. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что Верст В.Г., являясь должностным лицом АО «Центргаз», ответственным за представление отчётов о движении денежных средств за 4 квартал 2016 года по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, был обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ было вынесено должностным лицом налогового органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом последующее предоставление в полном объеме банковских документов за отчетный период в данном случае не имеет правового значения при определении наличия состава административного правонарушения в действиях указанного должностного лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, а именно: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования. 

Обжалуемое заявителем жалобы решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, о привлечении директора АО «Центргаз» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ соответствует указанным требованиям. 

Таким образом, оснований к отмене постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, которым должностное лицо АО «Центргаз» Верст В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ; и решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, о привлечении должностного лица АО «Центргаз» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, не имеется. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного должностному лицу АО «Центргаз» Версту В.Г., малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое является минимальным из предусмотренных санкцией статьи.

Административное наказание должностному лицу АО «Центргаз» Версту В.Г. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что ранее АО «Центргаз» подавало отчеты с приложением банковских документов той же формы, что вменено в нарушение в обжалуемом постановлении, не является основанием для признания совершенного должностным лицом АО «Центргаз» правонарушения малозначительным. 

Иные доводы заявителя жалобы судья также не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу. 

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, судья не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы должностного лица АО «Центргаз» ФИО2, в связи с чем постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, которым должностное лицо АО «Центргаз» Верст В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ; и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, о привлечении должностного лица АО «Центргаз» Верст В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, которым должностное лицо АО «Центргаз» Верст В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ; и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, о привлечении должностного лица АО «Центргаз» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица АО «Центргаз» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

данные изъяты>