Дело № 2 - 379/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 8 июля 2020 года 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Логиновой К.С.,

с участием прокурора Падуковой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора г. Усть-Катава Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о возложении обязанности устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Усть-Катава Челябинской области обратился в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее администрации УКГО) о возложении обязанности выполнить мероприятия по приведению искусственной неровности на участке автомобильной дороги по адресу ул.40 лет Октября, д.37 г.Усть-Катав в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006. 

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г.Усть-Катава проведена проверка организации надлежащего эксплуатационного состояния дорожного покрытия и обеспечения безопасности дорожного движения на территории Усть-Катавского городского округа, в ходе которой установлено, что на участке пешеходного перехода по ул.40 лет Октября, д.37 г.Усть-Катав вблизи муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» ширина искусственной неровности не соответствует требованиям законодательства. В соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Неисполнение своих обязанностей администрацией УКГО по содержанию дорог, не позволяет участникам дорожного движения полноценно выполнять требования Правил дорожного движения, вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, что создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, число которых установить невозможно, в том числе и детей. 

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что работы по приведению искусственных неровностей не приведены в нормативное состояние в связи с отсутствием свободных средств в бюджете, просил установить срок для исполнения решения в течение одного года со дня вступления решения в законную силу. Также указал, что администрация УКГО не является надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Функциональный орган администрации Усть-Катавского городского округа «Управление инфраструктуры и строительства» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что работы по приведению искусственных неровностей не приведены в нормативное состояние в связи с отсутствием свободных средств в бюджете, просил установить срок для исполнения решения в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 и 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Согласно ст.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995г № 196-ФЗ безопасность дорожного движения предусматривает состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статья 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ прямо закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия дорожного движения по дорогам Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.6 и 13 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст.3 и 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильных дорог - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. 

На основании ч.5 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от 06 октября 2003г. к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы также отражены в Уставе Усть-Катавского городского округа.

В силу п.4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» длинна профиля волнообразной искусственной неровности исходя из максимально допустимой скорости движения на участке дороги в 20 км/ч, указанной на знаке, должна составлять от 3 до 3,5 м.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на участке автомобильной дороги по адресу ул.40 лет Октября, д.37 г.Усть-Катав длинна профиля волнообразной искусственной неровности на участке пешеходного перехода по ул. 40 лет Октября, д.37 вблизи МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» составляет 2,2 м, что подтверждается актом проверки от 28 мая 2020 года, фотографией и не отрицается ответчиком. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Довод представителя ответчика о том, что к участию в деле в качестве соответчика по иску прокурора должен быть привлечен Функциональный орган администрации Управление инфраструктуры и строительства, суд находит несостоятельным, поскольку именно на орган местного самоуправления возлагается обязанность осуществления дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Учитывая изложенное, заявленные требования являются законными и обоснованными, поскольку в нарушение требований действующего законодательства до настоящего времени искусственные неровности не приведены в соответствие с требованиями ГОСТ.

С учетом объема работ, необходимых для исполнения решения суда, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.14, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Усть-Катава Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о возложении обязанности устранить нарушения прав, удовлетворить.

Возложить на администрацию Усть-Катавского городского округа Челябинской области обязанность выполнить работы по приведению искусственной неровности на участке автомобильной дороги по адресу г. Усть - Катав, ул. 40 лет Октября, д. 37 в соответствии с требованиями ГОСТ в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года