РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 02 сентября 2025 г.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Северо-западный государственный медицинский университет имени И.И.Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 07.05.2021 между Министерством здравоохранения Республики Карелия (заказчик) и ФИО1, а также ГБУЗ РК «Республиканская больница им.В.А.Баранова» (работодатель) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры №11ц-21. По условиям договора на ответчика возлагались обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и осуществлению трудовой деятельности у работодателя в соответствии с полученной квалификацией. Приказом №6-орд-ц от 19.08.2021 ответчик была зачислена на место за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах целевой квоты на специальность «офтальмология» в ФГБОУ ВО СЗГМУ им.И.И.Мечникова Минздрава России. Приказом №94-2023/Орд от 29.06.2023 ответчик отчислена из университета в связи с полученным образованием. Однако ответчиком взятые на себя обязательства по осуществлению трудовой деятельности у работодателя – в ГБУЗ РК «Республиканская больница им.В.А.Баранова» исполнены не были, в связи с чем, на основании пункта 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ и пункта 53 Положения о целевом обучении ФИО1 должна была выплатить штраф. 30.10.2023 ответчику было направлено соответствующее уведомление №13512-03/р, однако в установленный срок штраф оплачен не был. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 628556 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 17571 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова", Министерство здравоохранения Республики Карелия.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Ответчик ФИО1 направила в суд возражения на исковое заявление, в которых не оспаривала фактические обстоятельства дела, изложенные в иске, однако на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер штрафа до 250000 руб., ссылаясь на то, что штраф не является убытками истца, сумма штрафа несоразмерна допущенному нарушению, а также просила учесть, что в настоящее время она работает врачом в 

<

адрес>.

Третье лицо Министерство здравоохранения Республики Карелия в отзыве на иск полагало исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения). При этом, существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Согласно ч. 6 ст. 71.1 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076", а также в соответствии с пунктом 53 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п. 54 Положения № 302 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 57 Положения № 302, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

В п. 58 Положения № 302 предусмотрено, что если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Согласно п. 59 Положения № 302, заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

В п. 61 Положения от 29.12.2012 г. № 302 предусмотрено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В соответствии с п. 62 Положения № 302 в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Судом установлено, что 07.05.2021 между Министерством здравоохранения Республики Карелия (заказчик) и ФИО1, а также ГБУЗ РК «Республиканская больница им.В.А.Баранова» (работодатель) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры №11ц-21. По условиям договора на ответчика возлагались обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и осуществлению трудовой деятельности у работодателя в соответствии с полученной квалификацией. 

Приказом №6-орд-ц от 19.08.2021 ответчик была зачислена на место за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах целевой квоты на специальность «офтальмология» в ФГБОУ ВО СЗГМУ им.И.И.Мечникова Минздрава России. Приказом №94-2023/Орд от 29.06.2023 ответчик отчислена из университета по окончании обучения.

Однако после окончания обучения ФИО1 возложенные на нее договором обязательства по осуществлению трудовой деятельности у работодателя – в ГБУЗ РК «Республиканская больница им.В.А.Баранова» не исполнила.

В связи с чем, на основании п.п.53, 58 Постановления Правительства №1681 от 13.10.2020 ФИО1 был начислен штраф в размере 628556 руб. Расчет штрафа, представленный истцом (л.д.18), стороной ответчика не оспаривается, судом признан правильным.

30.10.2023 ответчику было направлено соответствующее уведомление №13512-03/р (л.д.23-24), однако в установленный срок штраф оплачен не был.

ФИО1 освоила образовательную программу, что подтверждается дипломом об окончании ординатуры (рег.номер 3922/2297, выдан 12.07.2023). Согласно представленному в материалы дела трудовому договору от 25.09.2023 №24/23 с 25.09.2023 ответчик трудоустроена врачом-офтальмологом в 

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты>. Положениями трудового договора предусмотрена оплата труда в размере 21688,57 руб. в месяц.

Установив вышеизложенное, суд признает правомерным требование истца о взыскании штрафа, поскольку ФИО1 обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнила, что является основанием для взыскания штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Исходя из приведенных выше положений закона, 

По смыслу названных положений несоблюдение условий договора о целевом обучении, выразившееся в неисполнении гражданином обязательств по освоению образовательной программы, влечет санкцию в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина. Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, к которой применяются положения ст.333 ГК РФ. Данная правовая позиция отражена также в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

С учетом характера спорных правоотношений, последствий для истца в результате нарушения его прав, принципа баланса интересов сторон, принимая во внимание трудоустройство ответчика по профессии врача в бюджетное учреждение здравоохранения, суд полагает возможным применить к заявленным требованиям положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 315000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 17571 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Северо-западный государственный медицинский университет имени И.И.Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) штраф – 315000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 17571 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.