76RS0024-01-2021-001775-24 Дело №5-437/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 29 июня 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Широковой О.М.,

с участием:

ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Катанской Ю.И.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2021 года, около 15 часов 40 минут, в районе дома 8 по Красной площади г.Ярославля ФИО2, управляя автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.14.2 Правил дорожного движения РФ, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановилась, в то время как движущиеся в том же направлении транспортные средства остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, вследствие чего произвела наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласилась частично, пояснив, что 17 февраля 2021 года, около 15 часов 40 минут, она управляла автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигалась со стороны улицы Советской в сторону улицы Ушинского, проезжала Красную площадь г.Ярославля. Двигавшийся справа от ФИО2 автомобиль остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным в районе дома 8 по Красной площади, из-за данного автомобиля вышла ФИО1, переходившая проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения ФИО2 Последняя стала тормозить, однако из-за гололеда не смогла остановиться и совершила на пешеходном переходе наезд на ФИО1 ФИО2 пояснила, что частично признает вину из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия.

Потерпевшая ФИО1 показала, что в указанные в протоколе время и месте она по нерегулируемому пешеходному переходу переходила проезжую часть от дома 8 по Красной площади (пожарная часть) в сторону Первомайского бульвара. В процессе перехода два автомобиля, двигавшиеся слева от потерпевшей, остановились, пропуская ее. Когда ФИО1 прошла второй автомобиль, на нее совершил наезд автомобиль «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2, двигавшийся в левом ряду. Наезд был совершен на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате него потерпевшая получила травмы, с места ДТП она была доставлена в больницу бригадой скорой медицинской помощи. ФИО1 пояснила, что ФИО2 полностью возместила ей причиненный в результате наезда моральный вред, претензий к ней потерпевшая не имеет, к материалам дела приобщена соответствующая расписка.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо показаний потерпевшей, в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 29 апреля 2021 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой, которыми зафиксировано место данного ДТП, расположенное в районе дома 8 по Красной площади г.Ярославля, сведения о пострадавшей; 

- видеозаписью с камер наружного наблюдения, полностью соответствующую показаниям потерпевшей и зафиксировавшую наезд автомобиля «Рено» (под управлением ФИО2) на пешехода (ФИО1), переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;

- сообщением медицинского учреждения о доставлении пешехода ФИО1 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 имелись: 

<

данные изъяты> – которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; 

<

данные изъяты>, – которые не повлекли расстройство здоровья (вреда здоровью).

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в полном объеме. При вынесении постановления суд берет за основу объяснения потерпевшей ФИО1 о совершении на нее наезда водителем ФИО2 на нерегулируемом пешеходном переходе, согласующиеся с ними видеозапись, протокол осмотра и схема места совершения административного правонарушения, сообщение о доставлении потерпевшей в медицинское учреждение с травмами, полученными в результате данного ДТП, заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей характер причиненных ей повреждений, степень тяжести вреда здоровью. Совокупность данных взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. ФИО2 не оспаривала фактические обстоятельства ДТП, факт наезда на ФИО1 на пешеходном переходе.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, знаков. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.14.2 ПДД если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость; продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 Правил, согласно которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения РФ ФИО2, управляя автомобилем «Рено», не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, в то время как перед данным пешеходным переходом остановились транспортные средства, двигавшиеся в попутном направлении, в результате чего произвела наезд на пешехода ФИО1, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив потерпевшей телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью. Получение потерпевшей ФИО1 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Позиция ФИО2, частично признавшей вину, является способом защиты, наличие зимней скользкости на дороге не освобождало ее от выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при этом в соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является полное добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда; обстоятельство, отягчающее административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения. Суд также принимает во внимание условия жизни и материальное положение близких ФИО2, разъездной характер ее работы, позицию потерпевшей, просившей не лишать виновную права управлять транспортными средствами.

ФИО2 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 017888102, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, тип платежа: административный штраф, УИН:18810476210030009347.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев