Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 07 сентября 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев с участием 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО2,

представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – адвоката ФИО3

материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленные в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Ленинграда, со средним образованием, работающего неофициально водителем, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, прож. в Санкт-Петербурге по адресу: Серебристый бульвар 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 34 минут ФИО4, управляя автомобилем Вольво гос.номер О546КС178, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес> в нарушение требований пп.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> гос.номер О546КС178, совершив наезд на неё. Произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта БСМЭ по Санкт-Петербургу повлекли причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

В судебном заседании ФИО4 разъяснены его права; пояснил, что права и обязанности в процессе ему разъяснены и понятны. Вину в совершении вменяемого правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что управлял автомобилем, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода пешехода заметил в последний момент, попытался уйти от столкновения, уклониться влево, задел пешехода правым зеркалом. С места ДТП девочку госпитализировали. В тот же день он списался с нею «Вконтакте», она сказала, что сама виновата – шла в наушниках. Он перевел 5000 рублей на счет ее отца в счет возмещения порванной куртки. Ее мать впоследствии отказывалась с ним контактировать, общаться по вопросу возмещения причиненного вреда.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном ФИО4, в котором указаны обстоятельства совершение правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи; 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой местом ДТП является нерегулируемый пешеходный переход у 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Вольво гос.номер О546КС178 двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес>, у 

<

адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход, на котором произошел наезд на пешехода;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП;

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, данными ею при производстве административного расследования, согласно которым она была сбита автомобилем в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, госпитализирована с места ДТП в больницу;

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2, данными ею в судебном заседании, согласно которым она на месте ДТП была уже через 8 минут, раньше скорой помощи, ей позвонила ее дочь – ФИО1. На месте ДТП она ей рассказала, что ее сбила машина когда она уже дошла до середины пешеходного перехода. От удара упала на асфальт, ударилась головой. Впоследствии с водителем общался отец ФИО1. ФИО4 действительно перевел ему 5000 рублей за поврежденную куртку. Попыток загладить причиненный физический и моральный вред не предпринимал;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО1 установлены: гематома теменной области; закрытый поперечный перелом тела 4-й плюсневой кости правой стопы без смещения отломков; ссадины в области нижних конечностей, в том числе в области левой голени. Указанный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома 4-й плюсневой кости стопы, повлек за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и поэтому расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Характер повреждений свидетельствует о том, что они возникли по механизму тупой травмы: от удара (гематома, перелом), от трения- скольжения или удара с элементом трения-скольжения (ссадины), что не исключают возможности образования при ДТП. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 25.01.2020г, клинико-рентгенологическая картина перелома, не исключают возможности образования в указанный в определении срок.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода, что вина ФИО4 в совершении правонарушения доказана. 

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

<

*> Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 34 минут ФИО4 управляя автомобилем Вольво гос.номер О546КС178, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. У 

<

адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход.

Пешеход ФИО1 двигалась в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО4

При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу ФИО4 должен был руководствоваться требованиями п.14.1 ПДД РФ.

Указанные требований ФИО4 соблюдены не были. Он совершил наезд на пешехода ФИО1

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правилах эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО4, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства. 

Рассматривая вопрос о мере наказания ФИО4, суд учитывает весь комплекс смягчающих и отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, суд признает признание вины в совершении правонарушения, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд учитывает, что при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу ФИО4 не снизил скорость автомобиля, не проявил повышенное внимание на участке дороги со сложной погодной обстановкой, с учетом также метеорологических условий, в результате чего не смог предотвратить наезд на потерпевшую.

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и руководствуясь внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершённого правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшей, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения, наступившим последствиям, однако с учетом смягчающих обстоятельств не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

СУДЬЯ: