РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6февраля 2020года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре ДерябинойД.А., 

с участием истца, законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Д.А. – Д.Ю.АА., представителя истца по устному заявлению – К.С.ВА., законного представителя ответчика А.Д.СА. – А.С.АА., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – А.А.ЮА., Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

установил:

Д.Ю.АА. обратилась в суд с указанным иском к А.Д.СА.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В квартире совместно с Д.Ю.АА. зарегистрированы и проживают – А.А.ЮБ., Д.В., несовершеннолетний Д.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Также в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя А.Д.СВ., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, которая никогда не вселялась в жилое помещение и не проживала в нем, членом семьи нанимателя не является.

Просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженку 

<

адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.51) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, действующая также в интересах третьего лица – Д.А., и ее представитель по устному заявлению – К.С.ВБ. в судебное заседание явились, предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления (л.д.5-8), дали суду объяснения аналогичного содержания. 

Ответчик в лице законного представителя А.С.В. в судебное заседание явился, пояснил суду, что в спорной квартире несовершеннолетняя А.Д.СВ. не проживала, зарегистрирована в связи с отсутствием иного жилого помещения для регистрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – А.А.ЮБ., Д.В. – в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – С., администрация Богородского городского округа Московской области, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь – в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили. Управление опеки и попечительства направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.60), иные лица – сведений о причинах неявки не представили, отложить судебное заседание не просили.

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с части3 статьи167 ГПКРФ – проведено при данной явке. 

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетеля, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКРФ) предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части3 статьи83 ЖКРФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖКРФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2июля 2009года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖКРФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖКРФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Д.Ю.АА. является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36).

Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой 

<

данные изъяты> (л.д.16).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: А.А.ЮБ. – отец; А.С.АВ. – брат; А.Д.СВ. – племянница; А.М. – бабушка; Д.А. – сын.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы А.А.ЮБ., Д.Ю.АА., Д.В., Д.А., А.Д.СВ. (л.д.55-56).

А.Д.СВ., ДД.ММ.ГГГГгода рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ к отцу – А.С.АГ., который на основании решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования жилым помещением (дело №, л.д.87-91).

Указанным решением суда установлено, что А.С.АВ. добровольно выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части2 статьи61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

А.С.АВ. не опровергал тот факт, что А.Д.СВ. никогда не вселялась в спорное жилое помещение, в настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания в городеЛипецке.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К.А. суду пояснила, что является соседкой Д.Ю.АА., в квартире истца бывает раз в месяц. Из детей в квартире проживает только сын Д.Ю.АА. и Д.В. – Д.А. А.С.АА. не видела в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у него ребенка ничего не знает, дочку никогда не видела.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, согласуются с имеющимся в материалах дела письменными доказательствами. При этом свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности (л.д.62), ее заинтересованности в исходе дела – судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что А.Д.СВ. подлежит признанию не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженку 

<

адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 13февраля 2020года. 

Судья Т.В.Грибкова