Дело № 12-60/2018 

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 16 октября 2018 г. 

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф., заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель ФИО1, обратилась в суд с жалобой, указывая на недоказанность состава правонарушения, и наличие существенных процессуальных нарушений.

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила освободить от уплаты административного штрафа. 

Представитель государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также представил отзыв на жалобу заявителя. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, которому согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на праве долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В ходе осмотра указанного земельного участка установлено длительное неиспользование земельного участка, в результате чего произошло зарастание земельного участка сорными многолетними и однолетними сорными растениями (пижма, тысячелистник, осот, кипрей, полынь, бодяг полевой) и древесные растения (береза диаметром 5 см., высотой 1-1,5 м.). 

Таким образом, ФИО1, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения: кадастровый №, использовала данный земельный участок с нарушением требований ст. ст. 12, 13, 42, 78 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона №101-ФЗ от 16 июля 1998 года «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ГОСТ 16265-89 «Земледелие: термины и определения».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке; актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами, которым в совокупности с другими материалами дела, дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основе полного всестороннего и объективного исследования всех материалов дела.

Данные обстоятельства ФИО1 в рассматриваемой жалобе не оспариваются. В письменных объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указала, что земельный участок не обрабатывается с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих обязанность ФИО1 как собственника земельного участка по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не имеется. Сведений о том, что ФИО3 были приняты все зависящие от него меры по выполнению указанных требований и мероприятий, в материалы дела не представлено. Действиям ФИО3 дана верная юридическая оценка и он обоснованно привлечен по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований полагать, что должностным лицом Управления Россельхознадзора были допущены нарушения при проведении осмотра земельного участка в ходе проверки, в результате которой были установлены указанные выше факты нарушения требований законодательства по использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения в Аргаяшском районе Челябинской области и выявлено лицо, виновное в их совершении, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Доводы жалобы по существу связаны с требованием об освобождении ФИО1 от административного штрафа, между тем правовых оснований для этого не имеется. При этом, в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ ФИО1 вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в орган вынесший постановление по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Карпеева