№ 2-2821/17 05 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н., 

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 12 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указывается, что с XX.XX.XXXX ФИО1 постоянно зарегистрирован по койко-месту в общежитии по адресу: .... На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2005 года № 205 «Об изменении правового статуса общежития квартирного типа, расположенного по адресу: ...» правовой статус общежития был изменен и дом, расположенный по адресу: ..., был включен в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания. ФИО1 в администрацию для заключения договора социального найма не обращался. 05.02.2015 года в администрацию поступило заявление от ФИО6, проживающего по адресу: ..., о том, что сосед по квартире ФИО1 по месту регистрации долгое время не появляется, комната пустует более 8 лет. Согласно сведениям Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» оплата жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету от ФИО1 не поступает с 01.05.2008 года, долг по квартирной плате на 01.02.2016 года составляет 175 635 руб. 62 коп. Согласно акта обследования технического состояния от 09.02.2016 года комната, площадью 12 кв. м, в которой зарегистрирован ФИО1 по адресу: ..., на момент проверки не закрыта, захламлена домашним скарбом и свободна от проживания (л.д. 4-5).

Представитель истца администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 84-86).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по месту регистрации, от получения которых уклонился (л.д. 39, 59, 64, 71-72, 80-84).

Направленные в адрес ответчика заказным письмом судебные повестки с извещением о дате, времени и месте судебного заседания возвратились в суд почтовым органом с отметкой о ее неполучении адресатом за истечением срока хранения; направленные в адрес ответчика телеграммы возвратилась в суд с отметкой о том, что «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 Закона от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство, общество о своем местонахождении. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу. Также следует учитывать, что согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Достоверных сведений об ином месте жительства, месте пребывания, кроме того, которое соответствует месту регистрации ответчика суду не представлено, а судом не установлено.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 78-79), возражений на иск, сведений о причинах неявки не представил, каких-либо ходатайств не заявил (л.д. 78-79).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку судом предприняты все меры для его извещения о месте и времени слушания дела, неполучение извещений по месту жительства в силу ст. 116-118, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано судом уважительным, а также в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 постоянно зарегистрирован в общежитии по койко-месту по адресу: ..., 8 линия В.О., ..., с XX.XX.XXXX по настоящее время (л.д. 14). 

На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2005 года № 205 «Об изменении правового статуса общежития квартирного типа, расположенного по адресу: ...» правовой статус общежития был изменен и дом, расположенный по адресу: ..., был включен в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.

Вместе с тем, ФИО1 в администрацию для заключения договора социального найма до настоящего времени не обратился.

XX.XX.XXXX в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга обратился ФИО6 с заявлением, в котором указал, что ФИО1 на протяжении длительного времени (8 лет) не появляется по месту регистрации (л.д. 13).

Согласно акту ООО «УК «Возрождение» XXX обследования технического состояния от 09.02.2016 года комната, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: ..., свободна от проживания, не закрыта, захламлена домашним скарбом (л.д. 33). 

Общая сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 01.02.2016 года по лицевому счету XXX, наниматель – ФИО1, составляет 175 635 руб. 62 коп. Оплата жилищно-коммунальных услуг не поступает с 01.05.2008 года (л.д. 11).

В ходе судебного разбирательства установить фактическое место жительства ответчика не представилось возможным, что подтверждается соответствующими ответами на судебные запросы (л.д. 41-46, 48, 50, 51, 66).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик имеет только регистрацию по спорному адресу, жилой площадью не пользуются на протяжении длительного периода времени, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, жилое помещение не содержит, в связи с чем, приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, в связи с чем, иск о признании ФИО1 утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением ведет к нарушению прав и законных интересов истца, так как спорное жилое помещение составляет имущество казны Санкт-Петербурга, препятствует реализации принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ....

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в квартире, расположенной по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: