Дело № 12-38/2025

УИД: 59MS0043-01-2025-000118-15

Р Е Ш Е Н И Е

26.03.2025 г. Чердынь

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу ФИО3 от 05.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, решение по жалобе на указанное постановление, принятое начальником Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу ФИО4 от 12.02.2025,

у с т а н о в и л:

постановлением временно исполняющего начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу ФИО3 от 05.02.2025, оставленным без изменения решением начальника Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу ФИО4 от 12.02.2025,ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

В жалобе, поданной в Чердынский районный суд Пермского края, ФИО1 выражает несогласие с принятыми должностными лицами решениями, указав, что он не является собственником здания по 

<

адрес>, чисткой крыши не занимался. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2025 и решение начальника Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу от 12.02.2025. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании, поддерживая доводы жалобы, дополнительно пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не был согласен, поскольку снег с крыши магазина не скидывал, только убрал снег с козырька и сразу вычистил тротуар у магазина.

Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении, а также вынесшее решение по жалобе на постановление извещены о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 31). 

Свидетель ФИО5 пояснила, что является собственником здания магазина по адресу: 

<

адрес> где осуществляет торговую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Там же вынуждены временно проживать с супругом ФИО1, по данному адресу регистрации по месту жительства не имеют. Накануне вечером, после закрытия магазина, был скинут снег с крыши магазина над входом в здание, который сразу с тротуара расчистили.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного в названной статье, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении. Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено в вину, что 29.01.2025 в 16:30 он, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, создал помеху дорожному движению и угрозу безопасности дорожного движения путем скидывания снега с крыши дома на тротуар.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 05.02.2025 постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с которым согласился начальник Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу, оставив постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

С данными выводами должностных лиц не может согласиться судья районного суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, согласно акта инспектора по благоустройству МБУ «Благоустройство-Чердынь» от 30.01.2025 в 09:20 на прилегающей территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен упавший с крыши снег на пешеходный тротуар. (л.д. 13) 

Как установлено в судебном заседании нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 36-37)

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 262 м2, также принадлежит ФИО5, на условиях договора аренды от № 50 от 10.04.2012 (л.д. 33-35)

ФИО5 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 32), осуществляет торговую деятельность в магазине одежды «Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 5.7.2 Правил благоустройства территории Чердынского городского округа, утвержденных решением Думы Чердынского городского округа 15.12.2020 №304 (ред. от 28.03.2024), очистка от снега и сосулек крыш зданий, строений в зимнее время производится правообладателями объекта своевременно с соблюдением правил техники безопасности. Правообладатели объектов обязаны обеспечить уборку снежно-ледовых образований, сброшенных с крыш на пешеходные зоны, в течение 2 часов после проведения работ. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не является правообладателем здания, расположенного по указанному адресу, судья районного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 не является лицом, отвечающим за безопасность дорожного движения на земельном участке, находящимся в аренде, на котором организовано движение пешеходов, соответственно у него ответствует обязанность по очистке крыши здания от снега и уборке пешеходной зоны.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по деду об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что факт неудовлетворительного содержания улично-дорожной сети города зафиксирован около здания магазина одежды «Семейный», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5, которая в ходе производства по делу об административном правонарушении не опрашивалась, обстоятельства производства работ по очистке крыши здания от снега и уборке пешеходной зоны у собственника магазина не устанавливались, при таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, нельзя признать является обоснованным.

В этой связи, постановление должностного лица от 05.02.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33, а также вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление, решение вышестоящего должностного лица от 12.02.2025, подлежат отмене, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу от 05.02.2025, решение начальника Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу от 12.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Пермский краевой суд, через Чердынский районный суд Пермского края.

Судья Е.В. Акладская