Дело №12-48/2023

УИД: 22RS0010-01-2023-001142-70

РЕШЕНИЕ

г.Камень-на-Оби 3 ноября 2023 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В., 

при секретарях Шепедко С.С., Казадаевой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» АЕ от ***, которым ФИО1, *** года рождения, проживающий по адресу: ....,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере .... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** ФИО1 *** в 11 час. 05 мин. в нарушении п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., оборудованным ремнями безопасности, двигался по .... со стороны .... в сторону ...., не был пристегнут ремнем безопасности.

Постановлением ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» АЕ от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить вследствие недоказанности факта совершения административного правонарушения и нарушения его права на защиту.

Жалоба подана заявителем в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. 

Свидетель АЕ в судебном заседании показал, что *** он в составе автопатруля находился в ..... Около 11 час. 05 мин. на .... в .... был остановлен автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак ...., водитель которого – ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, при этом указанный автомобиль был оборудован ремнями безопасности. Он разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также причину остановки транспортного средства. После чего им в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ. Так как ФИО1 с нарушением не согласился, он в отношении последнего составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. На месте ФИО1 заявил ходатайство о предоставлении для просмотра записи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, он вынес определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, так как запись с регистратора возможно просмотреть только после окончания несения службы в условиях служебного кабинета ОГИБДД. После указанных событий ФИО1 в ОГИБДД не обращался с ходатайством о предоставлении ему видеозаписи с указанного регистратора.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения п. 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, *** в 11 час. 05 мин. на .... в .... инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» АЕ был остановлен автомобиль ...., государственный регистрационный знак ....,под управлением водителя ФИО1, который в нарушение требований п.2.1.2 Правил управлял указанным автомобилем будучи не пристегнутым ремнем.

Выявив данное административное правонарушение, ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» АЕ в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынес постановление по делу об административном правонарушении, с которым заявитель не согласился, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении .... от ***, рапортом ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» АЕ от ***., постановлением по делу об административном правонарушении от ***. в отношении ФИО1, показаниями свидетеля АЕ, записью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

При указанных обстоятельствах факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, суд находит установленным, квалификацию его действий правильной, привлечение к административной ответственности обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку факт нарушения требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения был выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, что является достаточным основанием для вынесения постановления об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД АЕ подтвердил, что ФИО1 управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности.

Не доверять показаниям должностного лица ГИБДД и составленным им материалам по делу об административном правонарушении у суда оснований не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено. Доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудником полиции документах, представлено не было.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств его вины, являются необоснованными, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями свидетеля АЕ

Довод жалобы о том, что ФИО1 при составлении постановления и протокола не была предоставлена возможность для реализации права на ознакомление с доказательствами, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от *** и копия протокола об административном правонарушении от *** были вручены ФИО1 на месте их составления.

Из показаний ИДПС АЕ и информации врио начальника МО МВД России «....» следует, что запись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС возможно просмотреть только после окончания несения службы в условиях служебного кабинета ОГИБДД, так как патрульный автомобиль не оборудован монитором.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» АЕ от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья М.В. Мягкова