Председательствующий: Миллер Е.С. Дело № 22- 1191/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2018 г. г. Абакан 

Верховный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Ярусовой Е.Н.,

при секретаре Лайшевой Ю.И., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А., 

осужденного ФИО2, 

защитника – адвоката Филимонова С.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 2018 г., которым 

ФИО2, судимый Черногорским городским судом Республики Хакасия: 

14 ноября 2012 г. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б » ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освобожден 22 июня 2015 г. по отбытии срока наказания;

2 октября 2015 г. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 27 января 2016 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

24 февраля 2016 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 октября 2016 г., по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 2 октября 2015 г.) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев;

6 декабря 2016 г. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. №323-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 февраля 2016 г., к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца; освобожден 9 февраля 2018 г. по отбытии срока наказания; 

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в указанный орган; а также с установлением ограничений: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, в ночное время суток, с 22 часов до 06 часов, не покидать постоянного места жительства или пребывания.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 48 000 руб.

Разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на жалобу, заслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Филимонова С.Б., поддержавших жалобу, мнение прокурора Яроша Ю.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия в период с 21 по 27 апреля 2018 г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, указывая на его незаконность и необоснованность ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом первой инстанции при назначении ему наказания не учтено, что у него имеется престарелая бабушка, которая проживает в частном доме и нуждается в уходе и помощи. Просит учесть, что он состоит на учете как нуждающийся в жилом помещении, и в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, он будет перенесен в конец очереди и по освобождении, в случае смерти бабушки, он останется без жилья. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 73 УК РФ или снизить срок наказания до 8 месяцев. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Черногорска Республики Хакасия Кузьмина М.В. указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, письменные возражения на жалобу, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленному добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший в письменном заявлении от 5 июля 2018 г. , а государственный обвинитель в судебном заседании выразили суду свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Установив наличие по делу необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное ФИО2 обвинение, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и признал ФИО2 виновным в совершении преступления, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, личность виновного, характеризующие данные, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Судом обоснованно приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, путем дачи признательных показаний, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2, которые в совокупности получили должную оценку в приговоре суда, и нашли свое отражении при назначении вида и размера наказания. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 и УК РФ, судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с указанным решением, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивированы, требования ст. 53 УК РФ соблюдены. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все установленные по делу обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении осужденному ФИО2 наказания, которое суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО2 правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется, суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Вопросы о зачете наказания, мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 2018 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Ярусова

Справка: 

<

данные изъяты>