№2-724/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 23 октября 2024г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., представителя ответчика адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение №, ордер № от 23 октября 2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 28 декабря 2012г. на сумму 587544 руб. 07 коп. сроком до 28.12.2017. Процентная ставка по кредиту – 22,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту. 26.10.2017 между банком и ООО «Траст» заключен договор уступки прав. Сумма задолженности по основному долгу составила 535 943 руб.71 коп., сумма задолженности по процентам составила 50444 руб. 80 коп. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2012г. в размере 586388 руб.51 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9063 руб.89 коп.

Истец ООО ПКО «Траст» надлежаще извещен, в исковом заявлении представитель ФИО2 по доверенности просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту жительства и регистрации.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, назначив в его интересах представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кузьмина К.П. просит применить срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. 

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2012г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 587544 руб.07 коп. с ежемесячными платежами по возврату кредита и уплате процентов в размере 16527 руб.61 коп. Срок кредита – 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту - 22,90% годовых. Дата окончательного гашения- 28 декабря 2017г.

Денежные средства были перечислены на счет № открытый в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. 

Из условий кредитного договора № следует, что дата ежемесячного платежа за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 16527 руб.32 коп.

В соответствии с договором, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно, в порядке и сроки, установленные договором. Однако, в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредиту, в результате чего возникла задолженность. Просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленными документами.

Исходя из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 586388 руб.51 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 535943 руб.71 коп.; задолженность по оплате процентов по договору – 50444 руб.80 коп. Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

26.12.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «Траст» требования по кредитным договорам, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012, заключенному с ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнил свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое судом принимается во внимание следующее.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий кредитного договора, он заключен на срок 60 месяцев, последний платеж согласно графика платежей должен быть произведен ответчиком 28.12.2017.

Согласно выписке последний платеж был внесен ФИО1 29 сентября 2013г., днем наступления срока очередного платежа является 28 октября 2013г., следовательно трехгодичный срок для обращения в суд с исковым заявлением закончился 28 октября 2016г. Между тем, исковое заявление направлено в суд 04 сентября 2024г., то есть с пропуском установленного законом общего срока исковой давности

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Поскольку срок предъявления требований о взыскании основного долга и процентов за пользование денежными средствами пропущен, требования о взыскании процентов и штрафов в соответствии со ст. 207 ГК РФ удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2012г., - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

-

Решение вынесено в окончательном виде 28 октября 2024 г.

-

Судья: С.М. Аммосова