<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12 – 407/2018 11 июля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВМ ОМВД России по г. Мегиону ФИО1 на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 угли, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № 305/305, 25 мая 2018 года в 12:50, в кабинете № 10 ОВМ ОМВД России по г. Мегиону, расположенному по адресу: (адрес), при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан – ФИО2, который уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации с 12 февраля 2018 года, 16 апреля 2018 года покинул территорию страны и в этот же день (16 апреля 2018 года) повторно въехал в Российскую Федерацию, бучи привлечённым к административной ответственности постановлением судьи Октябрьского районного суда от 31 января 2018 года по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях чем, по мнению должностного лица, нарушил положения пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и, совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 18.8 названного выше Кодекса.

Постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 мая 2018 года, дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2, прекращено. 

Рассматривая дело, судья пришёл к выводу о необходимости квалификации деяния данного лица по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья указал, что въезжая в страну 16 апреля 2018 года, ФИО2 правила въезда на территорию Российской Федерации не нарушал, так как у него при себе был действительный паспорт гражданина Республики Узбекистан и оформленная миграционная карта, что согласуется с положениями Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Республики Узбекистан, заключенного в г. Минске 30 ноября 2000 года. Также судья посчитал, что за данное правонарушение ФИО2 уже привлечён к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона, судьёй Мегионского городского суда выполнены не были.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно указанным нормам в течение каждого периода, составляющего сто восемьдесят суток, иностранный гражданин вправе находиться на территории Российской Федерации суммарно не более девяноста суток.

В силу части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-наказуемым является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, для правильной квалификации совершённого иностранным гражданином административного правонарушения, необходимо установить объективную сторону правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо прочего, образует нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выразившихся, в том числе, в нарушении срока законного пребывания, в то время как объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса, помимо прочего, является нарушение иностранным гражданином правил выезда с территории страны, также выражающихся в нарушении срока законного пребывания.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменено нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, выразившихся во въезде в страну по истечении установленного законом срока законного пребывания иностранного гражданина (90 суток в период 180 суток), а постановлением судьи Октябрьского районного суда от 31 января 2018 года, ФИО2 привлечён к административной ответственности за уклонение от выезда с территории страны, после истечения срока (04 августа 2017 года) его законного пребывания, то есть за совершение административного правонарушения, установленного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 допущено два разных административных правонарушения. Выводы судьи о необходимости переквалификации совершённого ФИО2 административного правонарушения, выразившегося во въезде последним на территорию Российской Федерации, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, статьи 25.10 Федерального закона 15.08.1996 № 114-ФЗ, о привлечении его дважды за одно правонарушение и об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменённого административного правонарушения, являются ошибочными.

При новом рассмотрении, суду следует учитывать, что содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о неполном описании события административного правонарушения. 

Должностным лицом административного органа дата, с которой подлежит исчислению период законного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации (90 суток), в протоколе не указана. Срок предыдущего пребывания ФИО2 в Российской Федерации в протоколе отсутствует.

Вместе с тем, наличие таких данных в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении, в силу статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным, поскольку служит для определения законности привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за нарушение сроков законного пребывания на территории Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный для данной категории дел, не истёк, обжалуемое постановление судьи Мегионского городского суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6 и пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 угли, отменить.

Дело возвратить в Мегионского городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова