44OS0000-01-2023-000170-81

дело № 3а-214/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Смирновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (ФИО2) Е.В. к Управлению финансов администрации города Кострома, Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (до регистрации брака – ФИО2) обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 07 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить ФИО2 как лицу из числа детей-сирот на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории города Кострома изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, из муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома.

Выданный на основании решения суда исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исполнения составил 6 лет 1 месяц 15 дней. Такая продолжительность нарушила право ФИО1 на исполнение решения суда в разумный срок, нарушила её право на жилище.

Решением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 уже взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок. Однако после взыскания компенсации решение также длительное время не исполнялось (9 месяцев 6 дней).

Ввиду отсутствия собственного жилого помещения ФИО1 была вынуждена арендовать жильё, соответственно оплачивать найм жилого помещения.

С учетом продолжительности неисполнения решения суда, значимости последствий нарушения (нарушено право на жилище, отсутствие на праве собственности жилого помещения), учитывая принцип разумности, просит взыскать в её пользу компенсацию в размере 200 000 рублей.

Судом исключены из участвующих в деле лиц Управление ФССП России по Костромской области и Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы, привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков администрация города Кострома и Управление строительства и капитального ремонта администрации города Кострома.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что квартира ей предоставлена, ключи от квартиры переданы ДД.ММ.ГГГГ, она сразу же туда переехала жить. Проживает там вместе с дочкой, муж приезжает только на выходные, поскольку работает в 

<

адрес>. До переезда они проживали на съёмной квартире, платили за найм 18 000 рублей в месяц. С 2021 года ФИО1 работает продавцом-консультантом в магазине строительных материалов, в начале февраля 2023 года пришлось оттуда уволиться, поскольку ребёнок не ходил в садик. С этого времени живут только на зарплату мужа, которая в среднем составляет 40 000 рублей в месяц, а с переработками около 80 000 рублей в месяц. Как только дочка привыкнет к детскому саду, ФИО1 планирует устроиться на прежнее место работы. Полученную квартиру нельзя назвать благоустроенной и безопасной для проживания. В доме, где располагается квартира, было уже четыре пожара вследствие замыкания проводки. С ДД.ММ.ГГГГ отключили газ ввиду неправильного устройства вентиляции (отсутствие тяги).

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования поддержал, просил взыскать компенсацию за период, не охваченный решением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, до момента окончания исполнительного производства, полагал обоснованным заявленный размер компенсации, учитывая длительность неисполнения решения суда.

Представитель административного ответчика Управления финансов администрации города Кострома ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что не согласна с заявленными требованиями. Полагает требуемый размер компенсации завышенным. Считает, что при определении размера компенсации продолжительность нарушения не является единственным определяющим фактором. Отметила, что бюджет города Кострома на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников, средства направляются в первоочередном порядке на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечение питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику денежных средств из областного бюджета в необходимом для исполнения решений размере. Обратила внимание на то, что ранее по решению суда ФИО1 была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Кострома ФИО5, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что возражает против удовлетворения заявления. Полномочия по обеспечению детей-сирот и приравненных к ним категорий граждан жилыми помещениями осуществляет администрация города Кострома. На дату передачи полномочий отсутствовали подлежащие предоставлению специализированные жилые помещения. Формирование муниципального специализированного жилищного фонда предусмотрено за счет субвенций из областного бюджета. Однако финансовое обеспечение переданных полномочий в необходимом объёме и в установленные сроки не предоставляется. Несмотря на обращение администрации в Департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области и Департамент финансов Костромской области, денежные средства для приобретения жилого помещения ФИО1 (ФИО2) Е.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок выделены не были. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2022 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Кострома о возложении на Департамент финансов Костромской области обязанности по финансированию исполнения администрацией г. Кострома государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями с учетом количества детей-сирот, которые являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении администрации города Кострома. За счет предоставленного финансирования было приобретено (построено) 55 жилых помещений, в том числе, в 2016 году 3 жилых помещения, в 2017 году 3 жилых помещения, в 2018 году 18 жилых помещений, в 2020 году 6 жилых помещений, в 2021 году 24 жилых помещения, в 2022 году 41 жилое помещение. Решение в пользу ФИО1 должником исполнено. Таким образом, администрация предпринимала все зависящие от неё меры, направленные на исполнение решения суда. Заявленная сумма компенсации завышена и необоснованна.

Представитель административного ответчика Управления строительства и капитального ремонта администрации города Кострома ФИО6, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что одной из задач Управления является исполнение переданных Костромской областью органам местного самоуправления полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями на территории города Кострома. Надлежащая реализация этих полномочий находится в прямой зависимости от объёма доведённых субвенций из областного бюджета. За период с июня 2016 года по истекший период 2023 года Управлением (ранее Комитетом) в рамках переданных полномочий на выделяемые из областного бюджета субвенции приобретались и строились жилые помещения для детей-сирот. Заключенный в 2018 году муниципальный контракт на строительство жилого дома для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями расторгнут в 2019 году ввиду внесения изменений в федеральное законодательство. С 2019 года в единой информационной системе в сфере закупок размещалась конкурсная документация о проведении электронных аукционов на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (12 аукционов). Однако электронные аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок (ввиду несоответствия предлагаемой к оплате стоимости 1 квадратного метра жилого помещения фактической средней стоимости за 1 кв.м). В 2019 году по итогам проведения торгов Комитетом заключено 6 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений. В 2020 году построено три восьмиквартирных дома, квартиры в них предоставлены детям-сиротам. 06 апреля 2021 года заключены муниципальные контракты на строительство пяти малоэтажных восьмиквартирных домов. 14 декабря 2021 года и 10 января 2022 года заключены муниципальные контракты на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий и строительству четырёх восьмиквартирных жилых домов в микрорайоне Солоница, по ул. Гидростроительная и по ул. Морозиха. Дома построены и 32 квартиры переданы лицам из категории детей-сирот. 05 и 08 апреля 2022 года заключены муниципальные контракты на строительство многоквартирных домов для детей-сирот. По окончании строительства ещё 50 жилых помещений передано детям-сиротам. Таким образом, Управление (до реорганизации – Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома) с учетом требований и процедур, регламентированных, в том числе положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также доведённого финансирования предпринимает меры, позволяющие поэтапно, с учетом выделяемых субвенций из бюджета субъекта, приобретать жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возможность одномоментного исполнения переданных государственных полномочий отсутствует. Считала завышенным размер требуемой компенсации. Обратила внимание на то, что ранее по решению суда ФИО1 уже была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей.

Выслушав административного истца ФИО1 и её представителя ФИО3, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела №, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 07 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицу из числа детей-сирот на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории города Кострома изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, из муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома.

Исполнительный лист выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен ею в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия ФИО1 /л.д. 11/.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Кострома и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого ФИО1 предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) предусматривают, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также – Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Учитывая предмет исполнения и статус должника, суд полагает, что ФИО1 является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный вышеуказанными нормами срок.

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1. ГПК РФ, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведённые в пунктах 55 и 56.2 вышеуказанного постановления, общая продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения ФИО1 составила 6 лет 1 месяц 6 дней (с 08 февраля 2017 года (возбуждение исполнительного производства) по 13 марта 2023 года (дата исполнения решения суда)).

В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось.

Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

Решением Костромского областного суда от 06 мая 2022 года в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение вышеназванного судебного акта в разумный срок в размер 150 000 руб. Компенсация взыскана за период неисполнения продолжительностью 5 лет 1 месяц 21 день (период с 08 февраля 2017 года до 29 марта 2022 года – дата предъявления административного иска в суд).

В указанном решении суд признал срок исполнения не отвечающим требованиям разумности, установленным статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., а действия должника признаны недостаточными и неэффективными в целях исполнения решения суда.

Соответственно, продолжительность исполнения судебного акта с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, которой ограничен период исполнения, уже получивший оценку в названном судебном акте) до 13 марта 2023 года (дата подписания договора найма жилого помещения) составила 11 месяцев 13 дней.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, отзывов административных ответчиков следует, что на требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должник сообщал, что исполнение решения поставлено в зависимость от надлежащего финансирования переданных администрации отдельных государственных полномочий. Решение будет исполнено при подходе очередности согласно списку исполнительных производств, при условии надлежащего финансирования.

Не имеется данных об отказе административного истца от предоставляемых должником жилых помещений за период времени, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства.

В целях исполнения решений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений должник неоднократно направлял письма в соответствующие органы государственной власти Костромской области о выделении дополнительного финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ, как уже указано выше, решение суда исполнено, ФИО1 предоставлено жилое помещение, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые должником действия для своевременного исполнения решения суда, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В связи с этим отсутствие или недостаточность соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городской округ город Кострома не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное исполнение судебного решения.

Принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, недостаточность и неэффективность действий должника по своевременному исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок (нарушение права на жилище), их значимость для административного истца, суд учитывает социальное, семейное (замужем, на иждивении малолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и имущественное положение ФИО1 (размер доходов семьи, наличие транспортного средства), то обстоятельство, что она является сиротой, у неё отсутствует собственное жильё, в котором она могла бы проживать.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником для своевременного исполнения решения суда, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для ФИО1, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере.

Также суд не усматривает оснований для определения размера компенсации исходя из среднего размера компенсации, которая взыскивается по иным подобным административным делам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 60).

При подаче административного искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей /л.д. 9/. 

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу ФИО1 подлежит взысканию также денежная сумма в размере 300 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взысканные в пользу указанного лица денежные средства в размере 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет №, открытый в Костромском отделении № ПАО Сбербанк 

<

адрес>.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Лукоянов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.