29RS0018-01-2024-005719-15

Дело № 12-8/2025 (12-107/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск 29 января 2025 года

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кольцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – адвоката Волкова Р.В. на определение №4171 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, вынесенное 06 ноября 2024 года стажером УУП ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, представитель ФИО1 – адвокат Волков Р.В. подал жалобу в Соломбальский районный суд г. Архангельска, в которой просит обжалуемое определение отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Полагает, что должностным лицом не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в том числе не установлены обстоятельства повреждения имущества, размер ущерба и его значительность для потерпевшей. 

Представитель ФИО1 – адвокат Волков Р.В. поддержал жалобу, по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Выслушав представителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, предусмотрена ст.7.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2024 года в ОП «Северный» УМВД России по г.Архангельску поступило обращение ФИО1 по факту повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №.

По результатам рассмотрения указанного обращения стажером ОП «Северный» УМВД России по г.Архангельску ФИО2 06 ноября 2024 года (КУСП № от 27.10.2024) установлен факт повреждения принадлежащего ФИО1 имущества и принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, поскольку по результатам проверки факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, субъективного подтверждения не нашел, умысел на повреждение чужого имущества не установлен.

Между тем, сделанный должностным лицом вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является преждевременным и не мотивированным, противоречит установленным должностным лицом фактическим обстоятельствам, пояснениям потерпевшей и свидетелей о том, что 27 октября 2024 года около 16 часов 40 минут между домами 2 и 3 по ул.Гагарина в г.Архангельске был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Представленные суду материалы позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом достаточных мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не принято, указанные заявителем в обращении сведения в установленном порядке при наличии установленной законом обязанности по сбору доказательств не проверялись, мер для проверки полученной из обращения информации, в том числе посредством опроса лиц, проживающих в доме, установления и опроса причастных к совершению правонарушения лиц, не предпринято, размер причиненного ущерба не установлен.

При таких данных и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принятое должностным лицом решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.17 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. 

Согласно материалам дела повреждение имущества имело место 27 октября 2024 года.

В рассматриваемом случае девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ начал исчисляться с 28 октября 2024 года и на день вынесения настоящего решения истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении данного срока обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

То обстоятельство, что на момент вынесения настоящего решения истек срок давности привлечения к административной ответственности, исключает возможность возвращения дела должностному лицу для проверки и выяснения обстоятельств, указанных в заявлении представителя ФИО1 – адвоката Волкова Р.В. Данное обстоятельство подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.12.2022 № 45-АД22-47-К7 и № 45-АД22-48-К7.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ФИО1 – адвоката Волкова Р.В. удовлетворить.

Определение стажера ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску ФИО2 №4171 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 ноября 2024 отменить.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кольцова