Дело №2-3195/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Димковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы и неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства,

установил:

КУИ г.Волгодонска первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы и неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства.

В обосновании исковых требований, указал, что 03 сентября 2007 года на основании постановлений главы города Волгодонска от 02.03.2007 г. № 454 «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес> и от 08.05.2007 г. № 1134 «О внесении изменения в постановление главы города Волгодонска от 02.03.2007 г. № 454 «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес> между КУИ города Волгодонска и ФИО1 был заключён договор № от 03.09.2007 г. аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 802 кв.м, из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома (п. 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливался с 03.09.2007 г. по 03.09.2017 г. (п.2.1 договора).

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью государственной регистрации № 61-61-09/069/2011- 256 от 28.12.2011.

Указанный земельный участок принят ФИО2 по акту приёма - передачи в аренду земельного участка от 13.03.2007 г. в удовлетворительном состоянии без замечаний и возражений; ни в момент подписания договора, ни при передаче земельного участка претензий к состоянию арендованного имущества не имелось.

Пунктом 4.4.3 договора № от 03.09.2007 г. предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п.3.1 договора № от 03.09.2007 г., Приложению № 2 «Расчёт арендной платы» к договору № от 03.09.2007 г. годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 4 400 руб.; размер арендной платы за период с 03.09.2007 г. по 31.12.2007 г. составляет 1 446 руб. 50 коп.

Разделом 8 «Особые условия Договора» предусмотрено, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с момента фактического использования арендатором равными частями не позднее 1 июня, 1 ноября текущего года на расчётный счёт Минимущества Ростовской области.

В последующем на основании постановления Администрации города Волгодонска от 06.09.2013 г. № 3668 «Об изменении разрешённого использования земельного участка по переулку Чубарова, 7» между КУИ города Волгодонска и ФИО1 заключено соглашение № от 30.06.2014 г. об изменении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 03.09.2007 г.

Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью государственной регистрации от 18.07.2014 г. №.

Однако обязательства по внесению арендной платы ФИО1 надлежащим образом не исполнила.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.

Претензией № 852 от 28.04.2018 г. ФИО1 была уведомлена о наличии задолженности по арендной плате и о начислении пени за просрочку исполнения обязательства, однако требования, содержащиеся в претензии, арендатор в установленный срок не исполнил.

Отправка претензии должнику подтверждается списком № 50 от 10.05.2018 г. внутренних почтовых отправлений.

06 июля 2018 года КУИ города Волгодонска обратился к мировому судье судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО3 с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа, содержащего требования о взыскании суммы основного долга по арендной плате, пени за просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы, а также неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, исчисленной на дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 23.07.2018 г. указанное заявление было возвращено заявителю, как поданное с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления.

В частности, возвращая заявителю заявление, мировой судья указал на то, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (абз.2 п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»).

Однако, в соответствии со сложившейся судебной практикой (дело № А53-36426/2017 от 05.02.2018; дело № А41-102266/17 от 20.02.2018) и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период времени с 01.07.2012 г. по 31.03.2018 г. в размере 46 901 руб. 34 коп., образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по договору № от 03.09.2007 г., и пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период времени с 21.09.2012 г. по 28.04.2018 г. в размере 23 124 руб. 12 коп. Взыскать с ФИО1 неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности, в размере 46 901 руб. 34 коп., за период с 29.04.2018 г. по день фактической уплаты.

В ходе рассмотрения дела. представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил, указал, что в связи с частичной оплатой ФИО1 задолженности на сумму 48000 руб. (03.08.2018 – 8000 руб., 22.08.2018 – 20000 руб., 13.09.2018 – 10000 руб., 18.10.2018 – 10000 руб.), изменением квартальности и начислением пени по 06.11.2018 в размере 24591,70 руб., окончательно просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период времени с 01.07.2012 по 30.09.2018 в размере 832,48 руб., образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по договору № от 03.09.2007г., и пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период времени с 21.09.2012 по 06.11.2018 в размере 24 5941,70 руб., а всего 25424,18 руб.

Взыскать с ФИО5 неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 832,48 руб. за период с 06.11.2018 по день фактической уплаты.

В судебном заседании представитель истца просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная судебная повестка по месту регистрации вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Иным местом жительства ответчика суд не располагает. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом направлялось по месту регистрации ответчика судебное извещение. Иные сведения о месте нахождения либо об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела судом были предприняты меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой "истек срок хранения".

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "об истечении срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, однако не явилась в суд, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие. 

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив письменные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Полномочиями по решению вопросов местного значения уставом муниципального образования наделяется местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) (ч.1 ст.37 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.51 Устава муниципального образования «Город Волгодонск», утверждённого решением Волгодонской городской Думой от 09.02.2017 г. №5 «О принятии Устава муниципального образования «Город Волгодонск» в новой редакции» исполнительно-распорядительным органом МО «Город Волгодонск», наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, является Администрация города Волгодонска.

В структуру Администрации входят, в том числе, отраслевые (функциональные) органы Администрации (ч.4 ст.51 Устава). Полномочия и порядок организации работы органов Администрации определяются положениями об этих органах, утверждаемыми Волгодонской городской Думой по представлению главы Администрации (ч.1 ст.55 Устава).

В соответствии с абз.1 п. 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, утверждённым решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 г. № 29 КУИ города Волгодонска является отраслевым (функциональным) органом Администрации, входит в структуру органов Администрации, осуществляет от ее имени полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности МО «Город Волгодонск», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной Положением.

Положением предусмотрено, что КУИ города Волгодонска обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, может от своего имени быть истцом в суде (п. 1.3 Положения).

Основными задачами КУИ города Волгодонска являются, в том числе: защита в соответствии с законодательством РФ имущественных интересов МО «Город Волгодонску (п.2.4); обеспечение в пределах своей компетенции эффективного распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (п.2.6).

КУИ города Волгодонска в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие основные функции:

- осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые неразграничена (п.3.1);

- выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальнойсобственности или государственная собственность на которые не разграничена (п.3.9);

- выступает организатором торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (п.3.20);

- обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав и интересов муниципального образования «Город Волгодонск» в отношении земельных участков находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (п.3.25).

В соответствии с п.4.2 Положения КУИ города Волгодонска с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками в защиту интересов муниципального образования «Город Волгодонск» по вопросам приватизации, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Как усматривается из материалов дела, 03 сентября 2007 года на основании постановлений главы города Волгодонска от 02.03.2007 г. № 454 «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес> и от 08.05.2007 г. № 1134 «О внесении изменения в постановление главы города Волгодонска от 02.03.2007 г. № 454 «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес> между КУИ города Волгодонска и ФИО1 был заключён договор № от 03.09.2007 г. аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 802 кв.м, из земель населённых пунктов с кадастровым номером 61:48:080247:17, находящийся по адресу: 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома (п. 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 03.09.2007 г. по 03.09.2017 г. (п.2.1 договора).

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью государственной регистрации № от 28.12.2011.

Указанный земельный участок принят ФИО2 по акту приёма - передачи в аренду земельного участка от 13.03.2007 г. в удовлетворительном состоянии; к моменту

принял его без замечаний и возражений; ни в момент подписания договора, ни при передаче земельного участка претензий к состоянию арендованного имущества не имел.

Пунктом 4.4.3 договора № от 03.09.2007 г. предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие этого принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком. поэтому лицо обязано возмещать стоимость такого пользования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п.1 ст.310 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст.317 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 СТ.314 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абз.1 ст.606 ГК РФ). В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки (абз.1 п.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно подп.1 п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за всё арендованное имущество в целом в виде определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу абз.1 п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора устанавливается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.3.1 договора № от 03.09.2007 г., Приложению № 2 «Расчёт арендной платы» к договору № от 03.09.2007 г. годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 4 400 руб.; размер арендной платы за период с 03.09.2007 г. по 31.12.2007 г. составляет 1 446 руб. 50 коп.

Разделом 8 «Особые условия Договора» предусмотрено, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с момента фактического использования арендатором равными частями не позднее 1 июня, 1 ноября текущего года на расчётный счёт Минимущества Ростовской области.

В последующем на основании постановления Администрации города Волгодонска от 06.09.2013 г. № 3668 «Об изменении разрешённого использования земельного участка по 

<

адрес> между КУИ города Волгодонска и ФИО1 заключено соглашение № от 30.06.2014 г. об изменении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 03.09.2007 г.

Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью государственной регистрации от 18.07.2014 г. №.

Однако обязательства по внесению арендной платы ФИО1 надлежащим образом не исполнила.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.

Претензией № 852 от 28.04.2018 г. ФИО1 была уведомлена о наличии задолженности по арендной плате и о начислении пени за просрочку исполнения обязательства, однако требования, содержащиеся в претензии, арендатор в установленный срок не исполнил.

Отправка претензии должнику подтверждается списком № 50 от 10.05.2018 г. внутренних почтовых отправлений.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени суд считает обоснованным и подлежащим принятию, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями договора аренды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица добровольно погасила задолженность по арендной плате, с нее следует довзыскать недоплаченную задолженность по с 01.07.2012 по 30.09.2018 в размере 832,48 руб., образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по договору № от 03.09.2007г., и пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период времени с 21.09.2012 по 06.11.2018 в размере 24 5941,70 руб., а всего 25424,18 руб.

За нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного пунктом 5.2 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.10.2014 года, предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.

Как установлено в судебном заседании, претензией № 852 от 28.04.2018 г. КУИ г. Волгодонска уведомлял ФИО1 о наличии задолженности по арендной плате и о начислении пени за просрочку исполнения обязательства, однако требования, содержащиеся в претензии, ФИО1 в установленный срок не исполнила. 

Направление претензии подтверждается списком № 50 от 10.05.2018 г. внутренних почтовых отправлений.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федераций об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности. Фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, стороной истца представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по арендной плате, а также расчет пени, оплата которой предусмотрена условиями заключенного договора (п.5.2 договора аренды № от 03.09.2007) из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Расчет истца проверен судом.

Ответчик не предоставил суду своих возражений на исковые требования, а также не представил со своей стороны контррасчет имеющейся задолженности либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по уплате арендной платы.

В силу положений статьи 68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом этих положений, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 987,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в муниципальный бюджет города Волгодонска Ростовской области с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, задолженность по арендной плате по договору № от 03.09.2007 г. за период времени с 01.07.2012 по 30.09.2018 г. в размере 832,48 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период времени с 21.09.2012 по 06.11.2018 г. в размере 24 5941,70 руб., неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 832,48 руб. за период с 06.11.2018 по день фактической уплаты, а всего: 26256,66 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 987,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2018 года.

Судья Е.М.Лихачева