№ 2-47/2021

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское Омской области 16 марта 2021 года

Саргатский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в Саргатский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал а, что между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» был заключен кредитный договор № от 21.06.2019 г, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства заемщику в размере 1 070 000 рублей 00 копеек на срок по 20.06.2024 год под 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 070 000 рублей 00 копеек Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

31.10.2019 года между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользования кредитом до 25.10.2020 года (претензии № 17-19891 и № 17-19890 от 24.11.2020 г.)

Требования банка на момент подачи настоящего иска Ответчик не исполнил.

По состоянию на 14.01.2021 года общая задолженность ФИО1 подлежащая уплате составила 1 089 505 рублей 67 копеек, из них основной долг - 961 744 рублей 64 копейки, просроченные проценты - 127 761 рубль 03 копейки.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу АО «Газэнергобанк» сумму задолженности по кредиту в размере 1 089 505 рублей 67 копеек, из них основной долг - 961 744 рублей 64 копейки, просроченные проценты - 127 761 рубль 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 647 рублей 53 копейки.

Представитель истца - АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель банка по доверенности Б. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом направлялась судебные повестки ответчику о вызове в судебные заседания на 24.02.2021 года и 16.03.2021 года, которые были получены ответчиком лично.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам: 

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства заемщику в размере 1 070 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (л.д.11-15).

Факт исполнения кредитором обязательств по данному договору в виде предоставления кредита подтверждается платежным поручением № 20190621/462667 от 21.06.2019, а также выпиской из лицевого счета № 

<

***> (л.д.18, 41-42).

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора.

31.10.2019 года между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк» (л.д.22-23, 24-25)

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Подписывая индивидуальные условия Договора потребительского кредита № 70016366356 от 21.06.2019 ответчик выразил согласие на уступку кредитором права требования по договору третьим лицам. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита «Заемщику известно о том, что при заключении договора он вправе запретить Банку совершать уступку третьим лицам прав (требований) по договору. Заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в полном объеме или части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.» (л.д. 11-13) 

Учитывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

В связи с образовавшейся задолженностью у ответчика по кредиту, истец направил в адрес заемщика Претензии, в которой уведомил о состоявшейся уступке права требования, а также указал на необходимость оплатить долг в срок до 24.12.2020 года (л.д. 20,21). Однако от ФИО1 ответа не последовало, задолженность погашена не была, возражений относительно состоявшейся уступки права требований не поступало. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.01.2021 года общая задолженность ФИО1 подлежащая уплате составила 1 089 505 рублей 67 копеек, из них основной долг - 961 744 рублей 64 копейки, просроченные проценты - 127 761 рубль 03 копейки (л.д. 9-10)

Проверив представленный АО «Газэнергобанк» расчёт задолженности по кредитному договору, суд считает его верным, соответствующим условиям кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно абзацу второму пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам

Пунктом 1.1 договора цессии было предусмотрено, что уступаются права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе требования по уплате процентов, которые должны быть начислены в будущем на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами. (л.д.22-23)

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. 

При этом, истец имеет право на осуществление банковских операций, что подтверждается лицензией № 3252 от 04.09.2017 года (л.д. 27).

Согласно названному выше договору цессии от 31.10.2019 г. к истцу перешло требование к ФИО1 по кредитному договору № от 21.06.2019., по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). 

Ответчик ФИО1 возражений, относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска суду не представил, приложенный истцом к заявлению расчет не оспорил, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство об обеспечении исковых требований. 04.02.2021 года судом вынесено определение об обеспечении иска и наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска, в размере 13 647 рублей 53 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2019 года в размере 1 089 505 (один миллион восемьдесят девять тысяч пятьсот пять) рублей 67 копеек, из них основной долг - 961 744 (девятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот сорок четыре) рублей 64 копейки, проценты - 127 761 (сто двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 647 (тринадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 53 копейки. 

Обеспечительные меры, принятые судом по данному делу в соответствии с определением от 04 февраля 2021 года в виде наложения ареста на имущество ответчика, сохранить до фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 16 марта 2021 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий