дело № 1-183/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хазиевой А.Р., представившего удостоверение № 1263 и ордер № 022552,

потерпевших ФИО3, ФИО5, 

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного сварщиков на ТЭЦ-2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 30 минут ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью гвоздодера вытащил дверную коробку вместе с металлической дверью подвального помещения вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил баллон с кислородом и редуктором сверху, объемом 80 литров, общей стоимостью 3000 рублей, два газовых шланга резиновых, соединенных между собой, длиной по 140 метров каждый, общей стоимостью 1000 рублей, горелку «Г2 МАЛЯТКО 233», стоимостью 1000 рублей, болгарку «Makita», стоимостью 2000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 и металлическую дверь, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» 

<

адрес>. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» г. Казани материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевших, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявления оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявления о прекращении уголовного дела, изучив заявления потерпевших, исследовав материалы дела, суд считает заявления потерпевших подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 не судим, чистосердечно признался в совершении преступления, раскаялся в содеянном, полностью возместил материальный ущерб потерпевшим. В судебном заседании ФИО2 принес потерпевшим официальные извинения, которые потерпевшие приняли. Как показали потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, ущерб возмещен в полном объеме, утверждали, что вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеют, примирились с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО2 также вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, то есть суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании статьи 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: баллон с кислородом и редуктором сверху, объемом 80 литров, баллон с ацетиленом и редуктором сверху, объемом 80 литров, два резиновых (газовых) шланга, соединенных между собой, длиной по 140 метров каждый, горелка «Г2 МАЛЯТКО 233», возвращенные Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; автомобиль ИЖ2717-230 государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО4 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья: