Дело № 1-57/2017

Поступило 13.03.2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н. при секретаре Гилёвой Т.В., с участием государственного обвинителя Вагиной М.Н., подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Мурачева С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенной, имеющей временные заработки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивала спиртные напитки. 

Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ после того, как соседка Потерпевший №1 из квартиры № указанного дома не открыла ФИО1 входную дверь, у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в ее жилище. 

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов поднялась по лестнице на общую крышу квартир № и № дома 

<

адрес>, после чего через имеющийся в ней лаз незаконно проникла на веранду квартиры № вышеуказанного дома № и открыла изнутри входную дверь, ведущую с веранды на улицу. После этого ФИО1, резко потянув на себя дверную ручку, открыла входную дверь, ведущую с веранды в квартиру, которая была закрыта изнутри на крючок, тем самым, помимо воли собственника незаконно проникла в жилище Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 понимает преступный характер её действий, действуя умышлено и целенаправленно, в присутствии Потерпевший №1 и зашедших в квартиру Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, не реагируя на требования Потерпевший №1 прекратить противоправное поведение, открыто похитила из находившейся в шкафу женской сумки деньги в сумме 2500 рублей, женскую туалетную воду стоимостью 700 рублей, мужскую туалетную воду «Босс» стоимостью 100 рублей, а также начатую банку кофе, не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 находилась в квартире 

<

данные изъяты>, где они распивали спиртное. У соседки Потерпевший №1. в квартире громко играла музыка. Она постучала к ней в квартиру, Потерпевший №1 ей не открыла. Она решила похитить у Потерпевший №1 имущество и с этой целью через крышу проникла сначала на веранду, а потом в квартиру Потерпевший №1. Она открыла входную дверь на улицу, после чего в квартиру Потерпевший №1. зашел Свидетель №1, а потом пришли Свидетель №2 и Н.. Она ругалась с Потерпевший №1. по поводу музыки. Потом она в присутствии других лиц похитила из шкафа, находящегося рядом с диваном, на котором сидела Потерпевший №1., деньги, туалетную воду, а также начатую банку кофе. Ущерб Потерпевший №1. она полностью возместила, принесла извинения. В содеянном глубоко раскаивается, просит не лишать ее свободы. Показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых она признавала вину частично, поясняя, что умысел на открытое хищение имущества у нее возник уже после того, как она проникла в квартиру Потерпевший №1 через крышу, и которые были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК в т. 1 л.д. 55-58, объяснила тем, что боялась ответственности за совершенное преступление. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде и ее показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-32,128-130), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала дома спиртное. В 22 –м часу она закрыла двери на запорные устройства и легла спать. Входная дверь с веранды на улицу была закрыта на внутренней замок, а входная дверь с квартиры в веранду - на крючок. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что кто-то стучит в двери её квартиры, открывать не стала, т.к. никого не ждала. После этого она сразу же услышала, что кто-то ходит по крыше и почти сразу же кто-то стал дергать ручку входной двери в квартиру, пытаясь её открыть с крючка. Крючок слетел с петли, и в квартиру вошла ФИО1 (которая вместе с сожителем Свидетель №1 проживала примерно с 10-ых чисел февраля у соседей 

<

данные изъяты>), следом за ней зашел Свидетель №1, а через минуту - её соседи Свидетель №4 и Свидетель №2. ФИО1 кричала, что она громко слушает музыку и за это должна ей 200 рублей. После того, как у нее завязалась словесная перепалка с Свидетель №2, она увидела, как ФИО1 открыла дверцу шкафа, взяла оттуда сумку, из которой достала рукавицу, в которой она хранила деньги. ФИО1 что-то достала из рукавицы и положила к себе в карман. Кроме денег в рукавице ничего не было. Кроме того, ФИО1 из шкафа похитила два флакона туалетной воды (мужской и женской). Она просила ФИО1 ничего не трогать, но ФИО1 её слова проигнорировала и вышла с похищенным из квартиры, а следом за ней ушли Свидетель №1 и её соседи 

<

данные изъяты>. Она осмотрела комнату, проверила содержимое сумки и обнаружила, что из рукавицы было похищено 2500 рублей. Также ФИО1 были похищены флакон женской туалетной воды стоимостью 700 рублей, флакон мужской туалетной воды «Босс», стоимостью 100 руб., и начатая банка кофе «Черная карта. Позже ФИО1 извинилась, возместила причиненный ущерб в полном объеме. Претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, на строгом наказании для нее не настаивает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с начала февраля 

<

данные изъяты> года он и ФИО1 проживали в квартире 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он, ФИО1 и хозяева квартиры Свидетель №4 и Свидетель №2 употребляли спиртное. Примерно в 20 часов в квартире соседей Потерпевший №1 громко заиграла музыка, и стали стучать в стену. Свидетель №2 в ответ тоже стучал в стену, но музыка продолжала играть. Примерно в 22-м часу ФИО1, ничего никому не говоря, вышла из дома. Он услышал, что по крыше кто-то ходит, понял, что это ФИО1, и вышел на улицу, чтобы проверить. Он увидел, что ФИО1 открыла дверь, ведущую с улицы в веранду квартиры Потерпевший №1, и дергала за ручку двери, ведущую в дом. Дверь не сразу, но открылась. ФИО1 зашла в дом и стала кричать на сидящую на диване в комнате хозяйку квартиры Потерпевший №1 по поводу того, что она громко слушает музыку, это ей мешает отдыхать, и за это она должна ей 200 рублей. Он, не зная о намерениях ФИО1, поддержал ее в том, что у Потерпевший №1 громко играла музыка. Между ФИО1 и Потерпевший №1 началась словесная перепалка, в ходе которой они начали друг друга оскорблять. В это время с улицы в квартиру Потерпевший №1 зашли Свидетель №2 и Н.. Свидетель №4 просила всех успокоиться и идти домой. У Потерпевший №1 началась истерика, и он, чтобы ее успокоить, вылил ей ведро с водой на голову. В это время ФИО1 подошла к шкафу, который стоял с левой стороны от дивана, открыла дверцу шкафа и стала там что –то искать. Что было дальше, он не видел. Он первый ушел из квартиры Потерпевший №1 и прошел в квартиру 

<

данные изъяты>. Через некоторое время ФИО1 и Свидетель №4 куда-то ушли, а вернулись с пакетом продуктов. Днем денег у ФИО1 не было. На следующее утро ФИО1 купила пиво и сигареты, а когда они были в гостях у 

<

данные изъяты> во время распития спиртного она ему рассказала, что похитила у Потерпевший №1 деньги (л.д. 44-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде и данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-м часу, когда Лысенко вышла из квартиры, и было слышно, что по крыше кто-то ходит, Свидетель №1 вышел из квартиры на улицу, после чего он и супруга Н. тоже вышли на улицу, чтобы посмотреть, что происходит. Входная дверь, ведущая с улицы в веранду квартиры Потерпевший №1, была открыта, а из квартиры Потерпевший №1 доносились крики ФИО1 и Потерпевший №1 Когда они зашли в квартиру Потерпевший №1., то ФИО1 кричала на сидящую на диване Потерпевший №1. по поводу того, что последняя громко слушает музыку и требовала за это 200 руб. Потерпевший №1, находившаяся в состоянии опьянения, просила ее не трогать и покинуть квартиру, после чего у нее началась истерика. Свидетель №1 вылил на голову Потерпевший №1 ведро с водой. Он стал просить Свидетель №1 и ФИО1 оставить Потерпевший №1 в покое и пойти домой. В это время ФИО1 подошла к шкафу, находящемуся слева от дивана, он встал на её место возле Потерпевший №1 и стал также высказывать Потерпевший №1, что у них в квартире каждый день громко играет музыка. Пока он разговаривал с Потерпевший №1, ФИО1 открыла дверь шкафа и что-то оттуда достала. Потерпевший №1 продолжала кричать, и они ушли из ее квартиры. Утром, когда ФИО1 и Свидетель №1 вернулись к ним в квартиру, ФИО1 рассказала ему, что похитила у Потерпевший №1 деньги, туалетную воду, мужскую и женскую, и банку кофе «Черная карта» (л.д. 36-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде и ее показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-43), из которых следует, что она видела, как ФИО1 открыла дверь шкафа в квартире Потерпевший №1. и похитила из него два флакона туалетной воды и деньги, которые лежали в сумке, в рукавице. По предложению ФИО1 она пошла с ней в магазин, понимала, что ФИО1 приобрела продукты на похищенные деньги, но отнеслась к этому несерьезно, поскольку была пьяная. Продукты, приобретенные на похищенные деньги, она не ела; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым к нему обратилась Потерпевший №1 по поводу того, что ФИО1 через крышу проникла к ней в квартиру и под предлогом несуществующего долга похитила у нее из шкафа туалетную воду, денежные средства из варежки. Впоследствии ФИО1 подтвердила данные обстоятельства и добровольно написала явку с повинной; 

- заявлением Потерпевший №1, в котором она сообщила, что в период времени с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем взлома двери незаконно проникла в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находясь в которой открыто похитила принадлежащее её имущества на сумму 3300 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на веранде был зафиксирован лаз на крышу в виде отсутствующих досок, размером 30 х 50 см. Также в квартире Потерпевший №1 был осмотрен шифоньер, из которого было похищено имущество; фототаблицей к протоколу (л.д. 8-12,13-19);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой она собственноручно указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время незаконно проникла в 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, откуда похитила денежные средства из сумки, туалетную воду и кофе (л.д. 21-22);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила, что ФИО1 незаконно проникла к ней в квартиру, после чего открыто похитила деньги, которые лежали в сумке в рукавице и два флакона туалетной воды. ФИО1 подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1, и также пояснила, что что сначала сказала, что Потерпевший №1 громко слушает музыку, а потом стала требовать деньги (л.д. 96-101);

- протоколом выемки у Потерпевший №1 сумки черно -коричневого цвета и рукавицы черного цвета с рисунком из страз, которые были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены Потерпевший №1 (л.д. 134-136, 137, 141-142,143); 

- распиской Потерпевший №1 о получении в счет погашения причиненного ей материального ущерба денежных средств в размере 3300 руб. (л.д. 127).

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 незаконно проникла в квартиру 

<

адрес>, где открыто похитила деньги в сумме 2500 руб., которые находились в женской сумке в шкафу, женскую туалетную воду стоимостью 700 руб., мужскую туалетную воду «Босс» стоимостью 100 рублей и начатую банку кофе, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, чем причинила своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1. материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается последовательными, не противоречивыми и дополняющими друг друга показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, которые согласуются с письменными доказательствами по делу. Сама подсудимая признала вину, подтвердив показания потерпевшей и свидетелей. Преступление является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению. Квалифицирующий признак совершения грабежа с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение. Сам факт проникновения в жилое помещение через крышу, в целях хищения имущества, свидетельствует о незаконности такого вторжения. Подсудимой данное обстоятельство не оспаривается. Таким образом, судом установлена вина ФИО1 в открытом хищении имущества Потерпевший №1

При назначении наказания на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности ФИО1, которая ранее судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в целом положительно характеризуется, является вдовой; влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве отягчающего ответственность подсудимой обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом учтен рецидив преступлений. 

Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии опьянения. Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, оценки самой подсудимой своего поведения, пояснившей, что употребленный ею алкоголь не повлиял на совершение преступления, поскольку она понимала все происходящее, дают суду основания не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не оказало существенного влияния на ее поведение при совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, судом учтено, что ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной. Судом также учтено, что ФИО1 возместила ущерб потерпевшей, а также то, что потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания для подсудимой. 

Совокупность указанных обстоятельств дает право суду сделать вывод, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, а также ее имущественного положения, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом также учтены положения ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч.6 УК РФ исходя из характера преступления, а также наличия отягчающего ответственность обстоятельства, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учетом требований ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) ГОДА 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: сумку и рукавицы,- оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Председательствующий О.Н. Кулинич