№2-952/2025

26RS0020-01-2025-002081-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А., 

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки). 

В обоснование искового заявления указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 14.11.2023 выдало кредит «Строительство жилого дома» ФИО1 в сумме 5 024 150 рублей на срок 360 мес., под 8% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – земельного участка, общей площадью 1500 +/- 14 кв.м., адрес: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от 15.11.2023. Ипотека в силу закона. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушении условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 15% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.12.2024 года по 15.07.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4047711,70 руб., в том числе: просроченные проценты 430207,92 рублей; просроченный основной долг 3598650,25 рублей; неустойка за просроченный основной долг 655,16 рублей; неустойка на просроченные проценты 18198,37 рублей. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате посредством партионной почты. На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества № от 30.05.2025 рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 413000 рублей. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная 80% рыночной стоимости имущества составляет 330400 рублей. 

Просили суд: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14.11.2023. Взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.11.2023 за период с 04.12.2024 по 15.07.2025 (включительно) в размере 4047711,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 430207,92 руб., просроченный основной долг – 3598650,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 655,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 18198,37 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72334 рублей. Всего взыскать 4120045 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок общей площадью 1500 +/- 14 кв.м., адрес: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от 15.11.2023. Ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 330400 рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения №5230, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявление содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, будучи надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, сумма кредитной задолженности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.11.2023 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 5024150 рублей для строительства жилого дома под 8% годовых на срок 360 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заёмщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п.1 индивидуальных условий кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся надлежащим образом.

По состоянию на 15.07.2025 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 4 047 711,70 руб., в том числе: просроченные проценты 430207,92 рублей; просроченный основной долг 3 598 650,25 рублей; неустойка за просроченный основной долг 655,16 рублей; неустойка на просроченные проценты 18198,37 рублей.

Суд, оценив указанный расчет, признает его арифметически верным и обоснованным, стороной ответчика расчет, представленный стороной истца, не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 4 047 711 рублей 70 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носило системный характер, привело к убыткам кредитного учреждения, связанного с неполучением доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота (ст. 15 ГК РФ) - согласно материалов дела платежи в погашение кредита не производились длительное время, в связи с чем 30.04.2025 года ответчику было направлено предложение о расторжении кредитного договора и досрочном истребования задолженности ( л.д.39).

Так как ответчик систематически нарушала условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 14.11.2023 года, заемщиком был предоставлен залог объекта недвижимости –земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.77 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

Таким образом, одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки земельного участка в пользу ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 1 статьи 56 федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

Согласно отчета №, выполненного ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на 30.05.2025 года земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> оценен в размере 413000 рублей.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеки если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

На основании чего, начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 330400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 1500 +/- 14, запись в ЕГРН № от 15.11.2023 г. ипотека в силу закона. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № от 01.08.2025 года ( л.д.13) подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 72334 рубля, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14.11.2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.11.2023 года за период с 04.12.2024 года по 15.07.2025 года (включительно) в размере 4047711 (четыре миллиона сорок семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты 430207 (четыреста тридцать тысяч двести семь) рублей 92 копейки; просроченный основной долг 3598650 (три миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 25 копеек; неустойка за просроченный основной долг 655 (шестьсот пятьдесят пять) рублей 16 копеек; неустойка за просроченные проценты 18198 (восемнадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 72334 (семьдесят две тысячи триста тридцать четыре) рубля.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона – земельный участок, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 1500 +/- 14, запись в ЕГРН № от 15.11.2023 г. ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации в размере 330400 (триста тридцать тысяч четыреста) рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.09.2025 года.