Дело № (№)

УИД 16RS0№-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен кредитный договор № сумму 1 262 958 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых.

Правопреемником ПАО Банк «ФК «Открытие» является Банк ВТБ (ПАО), которому передан кредитный договор.

Потребительский кредит получен для приобретения транспортного средства по договору с ООО «Апельсин-Челны».

При оформлении кредитного договора истец был вынужден приобрести за счет средств потребительского кредита платные услуги по независимой гарантии, заключенной с ООО «РУСТА ФИНАНС» на сумму 120 000 рублей, и о приобретении дополнительного оборудования, заключенного с ИП ФИО3 на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, Банком навязаны услуги на общую сумму 130 000 рублей, которые оплачены за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) убытки в сумме 130 000 рублей, оплаченные за дополнительные услуги, в сумме 47 852 рубля 47 копеек в виде излишне уплаченных процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 926 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку по статье 23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 549 250 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «РУСТА ФИНАНС» и ООО «Апельсин», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не направили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу положений пункта 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ №) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями п. 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ № продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пункта 1 статьи 29, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 16 Закона РФ № к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона РФ №.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен кредитный договор №-№ на сумму 1 262 958 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых. Размер ежемесячного платежа определен в размере 25 021 рубль, даты платежа определены графиком платежей.

Потребительский кредит получен для приобретения транспортного средства по договору с ООО «Апельсин-Челны», при этом стоимость автомобиля определена в 1 017 309 рублей.

Правопреемником ПАО Банк «ФК «Открытие» является Банк ВТБ (ПАО), которому передан кредитный договор.

Согласно кредитному договору, сумма кредита в размере 1 017 309 рублей подлежит внесению на счет продавца транспортного средства ООО «Апельсин-Челны», 120 000 рублей – внесению на счет ООО «РУСТА ФИНАНС», 10 000 рублей – на счет ИП ФИО3

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РУСТА ФИНАНС» заключено соглашение о независимой гарантии стоимостью 120 000 рублей. Указанным соглашением сторон установлена стоимость предоставления независимой гарантии – 120 000 рублей, дата ее выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, принципал – ФИО1, бенефициар - ПАО Банк «ФК «Открытие», гарант - ООО «РУСТА ФИНАНС», основное обязательство - кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантии - с момента выдачи гарантии по ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельствами, при наступлении которых подлежат выплате суммы гарантии, являются: сокращение штата работодателя должника, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ, увольнение по соглашению сторон, отказ от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги ООО «РУСТА ФИНАНС» по независимой гарантии и дополнительного оборудования ИП ФИО3, возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Сведений об исполнении договора о предоставлении независимой гарантии и дополнительного оборудования не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона РФ №, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом), отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Поскольку, в соответствии с положениями статьи 16 и части 2 статьи 7 Закона РФ №, стоимость дополнительных услуг была удержана банком без установленных законом оснований, следовательно, затраты истца по оплате дополнительных услуг в сумме 130 000 рублей, как и проценты за пользование кредитом в сумме 47 852 рубля 47 копеек, начисленные на сумму дополнительных услуг и дополнительного оборудования, являются убытками, которые были вызваны вынужденным приобретением таких услуг по вине банка, и поэтому истец вправе требовать проценты за пользование данными денежными средствами с момента их списания в счет оплаты стоимости дополнительных услуг.

В связи с указанным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 926 рублей 04 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 549 250 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд полагает в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 10 000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 395 014 рублей 26 копеек ((130 000 + 52926,04 + 47 852,47 + 10 000 + 549 250) / 2).

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку не представлены доказательства исключительности обстоятельств, которые могли послужить основанием для снижения штрафа, размер штрафа является соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

Вынося решение, суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 850 рублей 77 копеек (26 850 рублей 77 копеек - за имущественные требования, 3 000 рублей - за неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ № уплаченные денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, проценты по кредиту в сумме 47 852 (сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 926 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку в сумме 549 250 (пятьсот сорок девять тысяч двести пятьдесят) рублей, штраф в размере 395 014 (триста девяносто пять тысяч двести пятьдесят) рублей 26 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход бюджета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 29 850 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.