№ 2-5127/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием адвоката ФИО7 пред. ордер серии № № уд. ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование займом 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании процентов за пользование займом.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07- 11896/2012 от 13.02.2013г. в отношении должника ФИО13 открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 5 891 000 (пять миллионов восемьсот девяносто одна тысяча) рублей.

Свои обязательства перед истцом ответчик по настоящее время не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО6 в пользу истца сумму процентов за пользование займом в размере 1 429 918,04 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 04 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО16LTD» в лице конкурсного управляющего ФИО1 не явился, извещены надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО5 от получения судебного извещения.

В ходе рассмотрения дела, к участию по делу в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 51 ГПК РФ был привлечен адвокат ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО7 возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав представителя ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-11896/2012 ФИО17», 0274010233,450092, РБ, 

<

адрес> 1) признано банкротом и в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ФИО18-LTD» суд утвердил ФИО2, члена некоммерческого партнерства «Кузбасская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих».

В рамках процедуры наблюдения было установлено, что между ответчиком и ФИО19» были заключены: Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по этим договорам перечислялись в течение 2007 и 2008 годов, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Свои обязательства перед истцом ответчик по настоящее время не исполнил, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела не содержат.

Суд проверив представленный истцом расчет находит его арифметический правильным.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО20» сумму процентов за пользование займом в размере 1 429 918,04 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 349,59 руб., так как истцу при подачи иска предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21-LTD» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО25-LTD» сумму процентов за пользование займом в размере 1 429 918 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 349,59 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х.Шаймиев