Дело № 12-21/19

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 января 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска 22.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средствам на срок 1 год и 8 месяцев.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 20.06.2018 в 04 часа 45 минут в районе дома № 177 по просп. 60 лет Октября в г. Хабаровске управлял транспортным средством Тойота Аква г.н. № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением по делу защитник ФИО1 – Тейдер Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с вынесенным по делу постановлением, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование изложенных требований в жалобе приводятся доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 явился, пояснил, что помнит, как он управлял автомобилем, и его остановили сотрудники полиции. В присутствии двух понятых он продул алкотестер, который показал нулевые значения. После этого он с сотрудниками полиции поехал в медицинское учреждение, где сдал мочу и выполнял задания врача на наличие признаков опьянения. На вопрос сотрудника полиции врач ответила, что все анализы в пределах нормы. Сотрудники полиции отдали ему ключ от автомобиля и он уехал. Копий процессуальных документов по делу ему не давали, о месте и времени составления протокола не извещали. 

Ранее опрошенный в судебном заседании защитник Тейдер Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнительно пояснив, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежало учёту пороговое значение в 25 нг/мл, установленное письмом центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им ФИО2 от 30.08.11 № 179-254/12И. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованием п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Аналогичная норма закреплена, также, в п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с разделом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из материалов дела следует, что 20.06.2018 в 05 часов 05 минут сотрудниками ГИБДД с использованием анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch» произведено освидетельствование ФИО1 отстранённого в 04 часа 45 минут в районе дома № 177 по просп. 60 лет Октября в г. Хабаровске от управления принадлежащим ему транспортным средством Тойота Аква г.н. №, в связи с таким выявленным признаком опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Поскольку результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения оказался отрицательным, при этом, наличие признаков опьянения позволяло полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, то в отношении него должностным лицом ГИБДД составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования № 3947 от 20.06.2018, а также справки о результатах химико-токсикологических исследований № 2082 от 21.06.2018, следует, что у ФИО1 в пробах мочи выявлено наличие дельта-9-тетрагидроканнабиловой кислоты.

Все изомеры тетрагидроканнабинолов и их производные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 отнесены к наркотическим средствам. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что 24.06.2018 в 04 часа 45 минут в районе дома № 177 по просп. 60 лет Октября в г. Хабаровске ФИО1 управлял транспортным средством, при наличии в организме маркеров наркотических средств. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены, объяснения инспектора ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4, врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» ФИО5 получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение защитника о том, что для проведения медицинского исследования необходимо наличие трех клинических признаков опьянения, являются ошибочными поскольку, в соответствии с п. 5 Приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее – Приказ № 933н), единственным и безусловным основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянении лица, которое управляет транспортным средством, является протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный, в том числе, должностным лицом органа ГИБДД. 

Ссылка на содержание информационного письма центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им ФИО2 от 30.08.11 № 179-254/12И какого-либо значения для квалификации обстоятельств, вменяемых ФИО1, не имеет.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 10 Приложения № 3 к приказу № 933н, в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. 

Таким образом нормативным актом, регламентирующим порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, определены иные условия учёта количественных показателей веществ в организме человека, отличные от условий, изложенных информационном письме центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им ФИО2 от 30.08.11 № 179-254/12И, которое нормативным актом не является. 

С учётом изложенного суд находит, что в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения Приказа № 933н, как имеющего большую юридическую силу нормативного правового акта, которые возможности учёта рекомендуемых пороговых значений веществ в организме человека не предусматривают. 

Пояснения ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении суд находит не соответствующими действительности, поскольку в материалах дела имеется определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, содержащее подпись ФИО1 в уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Остальным, приведённым в жалобе, и в ходе рассмотрения жалобы доводам, дана надлежащая правовая оценка мировым судьёй, с которой суд полагает необходимым согласиться. 

Процессуальных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, ущемляющих права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, не установлено. 

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.11.2018 мировым судьёй судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.