Дело ###

УИД 33RS0002-01-2025-003387-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Раковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 789 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 260 руб. и по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы и расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

В обоснование иска указала, что истцом открыт свое имя счет в АО «Альфа-Банк» и выдано распоряжение на перечисление денежных средств, которое не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ карта была заблокирована, в связи с чем истец была лишена возможности распоряжаться денежными средствами в размере 418 789 руб. 72 коп. При обращении в АО «Альфа-Банк» за получением находящихся на счете денежных средств ФИО1 также было отказано. Решением финансового уполномоченного № У-25-37527/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, возражений и ходатайств не представило.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Пунктом 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

В рамках договора на имя ФИО1 банк открыл счет ### и выдал банковскую карту ###.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» отклонило расходную операцию по переводу денежных средств в размере 300 000 руб. со счета ФИО1 на карту иного клиента АО «Альфа-Банк», был ограничен ряд функций дистанционных каналов обслуживания (наложены ограничения на использование мобильного приложения «Альфа-Мобайл» и интернет-банк «Альфа-Клик»), а также заблокирована карта.

В тот же день ответчик направил ФИО1 смс-сообщение о том, что ее карты, приложение и интернет-банк заблокированы из-за подозрительных операций, предложив обратиться в ближайшее отделение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток по счету составлял 418 789 руб. 72 коп.

При личном обращении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделение АО «Альфа-Банк» в получение денежных средств, находящихся на счете, истцу отказано.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № ### от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя.

Согласно положениям ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст.858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Изложенные в иске обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств наличия оснований для отказа в выдаче денежных средств ФИО1 с ее личного счета в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 1 005 095 руб. 33 коп. (418 789 руб. 72 коп. х 80 дней х 3%), из которых ко взысканию предъявлено 418 789 руб. 72 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 19 260 руб. (418 789 руб. 72 коп. х 80 дней х 21% годовых).

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 418 789 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 260 руб.

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу разъяснений п. 37 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, истец в связи с невыдачей денежных средств имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства (выдачи денежных средств со счета).

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий,, характера и объема нарушенного права, длительности допущенного нарушения, степени вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, с ответчика также должен быть взыскан штраф в размере 220 524 руб. 86 коп. = (418 789 руб. 72 коп. + 19 260 + 3 000 руб.)/2.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по консультации, подготовке претензии и искового заявления по факту удержания АО «Альфа-Банк» денежных средств заказчика на карте 2200 1523 1995 1771.

Согласно п.3.1 договора стоимость юридически услуг составляет 15 000 руб. за консультацию, 20 000 руб. за подготовку претензии и 20 000 руб. за подготвку искового заявления.

За оказанные услуги истцом уплачено 55 000 руб., о чем представлен акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования подобного спора.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг адвоката составляет не менее 3 000 руб. за устные консультации, не менее 20 000 руб. за составление письменных проектов документов правового характера, не менее 5 000 руб. за составление проектов документов процессуального характера.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих возмещению, суд исходит из объема и характера оказанных услуг, объема и содержания составленных документов, объема и характера защищаемого права, сложности спора, результата рассмотрения дела, отсутствия у представителя статуса адвоката и полагает отвечающим требованиям разумности расходы в размере 25 000 руб.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 451 руб. 24 коп., исчисленных по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 789 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 260 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на 418 789 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 220 524 руб. 86 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 451 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 28.08.2025.

Председательствующий судья Л.В. Язева