Дело № 2-472/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 23 ноября 2017 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллина С.П., 

при секретаре Афанасьевой Н.В., 

с участием представителя истца - и.о. заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ефимова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности заместителя прокурора Хангаласского района Ефимова М.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Хангаласское лесничество» и ФИО1 о признании недействительным пункта 8 договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд от 20 февраля 2017 года и возложении обязанности внести необходимые изменения в пункт 8 договора по соглашению сторон или расторгнуть вышеуказанный договор, 

у с т а н о в и л:

Исполняющий обязанности заместителя прокурора Хангаласского района обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Хангаласского района проведена проверка соблюдения законодательства по использованию, охране лесов, и обороте древесины, по результатам которого установлено, что 20 февраля 2017 года, ГКУ РС(Я) «Хангаласское лесничество» в лице представителя ФИО2 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с гражданином ФИО1

Пунктом 8 вышеуказанного договора предусмотрен огневой способ очистки лесосеки от порубочных остатков. В силу п. 24 договора, срок его действия составляет с 20 февраля 2017 года по 19 февраля 2018 года. При этом, в договоре не определены конкретные сроки сжигания порубочных остатков в период до начала пожароопасного периода, с запретом осуществлять сжигание в пожароопасный период. Между тем, срок договора и, соответственно, проведения работ охватывает пожароопасный период с мая по сентябрь 2017 года. Таким образом, пункт 8 договора купли-продажи лесных насаждений противоречит требованиям лесного законодательства, поскольку не указывает точные даты сжигания порубочных остатков и не предусматривает ограничений для производства огневых работ по очистке порубочных остатков на лесоделяне в пожароопасный период.

На судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не извещена, место пребывания ответчика не известно. 

Судом были приняты меры к извещению ответчика ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, однако предпринятыми мерами вручить ему судебное извещение не представилось возможным.

Так, ответчику ФИО1 по указанному в иске адресу была направлена копия искового заявления с приложенными документами, которые не были вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. 

Также, по указанному в иске адресу ответчику ФИО1 направлялась телеграмма с указанием времени и места рассмотрения дела, которая ею не получена, поскольку она по этому адресу не проживает. 

Кроме того, на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился ответчик - представитель ГКУ РС(Я) «Хангаласское лесничество», который о причинах неявки суду не сообщил. 

При указанных обстоятельствах, суд, выслушав мнение истца о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, руководствуясь ст. 119 и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании и.о. заместителя прокурора Хангаласского района Ефимов М.А. исковое заявление полностью поддержал, и ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования. 

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 февраля 2017 года, между ГКУ РС(Я) «Хангаласское лесничество» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в объеме 13,9 куб.м.

Согласно п. 8 договора, стороны установили, что очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины путем сбора остатков в кучи с последующим сжиганием, завершение сжигания порубочных остатков производится до начала пожароопасного сезона, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек) и порубочных остатков от летней заготовки древесины, осенью, после окончания пожароопасного сезона. 

По условиям договора, срок действия договора определен с 20 февраля 2017 года по 19 февраля 2018 года (п.24). 

В соответствии с п. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417 предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Согласно пункту 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Исходя из указанных норм, если очистка мест рубок от порубочных остатков производится таким способом как сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период, то такая очистка должна производиться в два этапа: первый этап - сбор порубочных остатков в кучи и валы одновременно с заготовкой древесины; второй этап - последующее сжигание собранных в кучи и валы остатков в пожаробезопасный период.

При этом существенное значение имеет указание на то, что сжигание собранных в кучи и валы остатков должно производиться в пожаробезопасный период.

Вместе с тем, в п.8 договора не определены конкретные сроки сжигания порубочных остатков до начала пожароопасного периода, с запретом осуществлять сжигание в пожароопасный период. При этом срок действия договора охватывает пожароопасный период с мая по сентябрь 2017 года. 

Таким образом, пункт 8 договора противоречит требованиям лесного законодательства, поскольку оспариваемый пункт договора предусматривает очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины и допускает производство огневых работ в пожароопасный период, что создает условия для возникновения и распространения лесных пожаров, которые угрожают безопасности людей и окружающей среде. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление исполняющего обязанности заместителя прокурора Хангаласского района Ефимова М.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Хангаласское лесничество» и ФИО1 о признании недействительным пункта 8 договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд от 20 февраля 2017 года и возложении обязанности внести необходимые изменения в п. 8 договора по соглашению сторон или расторгнуть вышеуказанный договор - удовлетворить. 

Признать недействительным пункт 8 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 20 февраля 2017 года, заключенный между государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Хангаласское лесничество» и ФИО1.

Обязать государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Хангаласское лесничество» и ФИО1 внести необходимые изменения в пункт 8 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 20 февраля 2017 года по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения расторгнуть данный договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в решения окончательной форме 

Судья С.П.Кириллин

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2017 года