Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 годаг. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Столяровой Т.С.

при секретаре: Ильичевой А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ст о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ст о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Са (дольщик, правопредшественник) и Ст (далее - ответчик, застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить следующий объект: 14-15-16 + подвал+цоколь техэтаж жилой 

<

адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения расположенный по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> (адрес строительный) и после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику жилую однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на 2 этаже, секция 1, в осях 1-5; А-Е, площадью с учетом лоджии 43,08 кв.м. и долю в праве на общее имущество, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области (№ регистрации №). В соответствии с п.4.1 договора, размер цены договора определен сторонами, исходя из площади квартиры с учетом площади лоджии и составляет 2 218 620 руб. Обязательства по оплате исполнены Са в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Са и гр. ФИО1 (далее - истец, правопреемник) был заключен договор уступки права требования по условиям которого Са передал право требования в собственность однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 43,08 кв.м., расположенной на 2 этаже, 1 секции, в осях 1-5, А-Е, 14-15-16 + подвал+цоколь техэтаж жилого 

<

адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный) и доли в праве собственности на общее имущество, а истец принял право требования, принадлежащее Са на основании Договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами в полном объеме, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации №). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором, дольщиком по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является истец. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Согласно п. 5.2.7, 5.4 договора передача квартиры в собственность дольщика и ее принятие осуществляется по подписываемому сторонами договору приема-передачи квартиры (или иному документу о передаче). Согласно п. 5.2.1. договора ответчик обязан передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил. Поскольку ответчик свои обязательства в предусмотренной договором срок не исполнил, допустил образование просрочки, с него, в соответствии со п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», подлежит взысканию неустойка. Сумма неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 259 (сто восемьдесят две тысячи двести пятьдесят девять) руб. 63 коп. и подлежит взысканию с ответчика. Истец долгое время не имеет возможности получить от ответчика квартиру, при этом несет расходы на оплату ипотеки, что провоцирует нервные переживания. В результате незаконных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания. Таким образом, причиненный ФИО1 неправомерными действиями Ответчика моральный вред она оценивает в 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном погашении неустойки (пени) за просрочку сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив срок для погашения - 10 календарных дней с момента получения претензии. Поскольку требования истца в добровольном порядке не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Для восстановления нарушенного права она была вынуждена привлечь сторонних лиц для составления настоящего искового заявления и представительства ее интересов в суде первой инстанции. Поэтому между истцом и ИП К.О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг. Размер вознаграждения, оплаченного за предоставленные услуги правового характера, составил 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. (расписка в получении денежных средств прилагается). Почтовые расходы составили 191 (сто девяносто один) руб. 90 коп. Таким образом, затраты истца в связи с судебной тяжбой составили 10 191 (десять тысяч сто девяносто один) руб. 90 коп. Основывая свои требования на ст. 8, 12, 190, 307, 309, 310, 314, 330, 382, 384, 389, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 17, 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 6,8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за просрочку срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 259 (сто восемьдесят две тысячи двести пятьдесят девять) руб. 63 коп.; компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб., почтовые расходы в сумме 191 (сто девяносто один) руб. 90 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Г.С.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель Ст по ордеру и доверенности адвокат Д.Н.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в ранее представленных возражениях. Дополнительно пояснив, что просрочка в передаче объекта вызвана незаконным бездействием со стороны инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области. По этому поводу застройщики судились с инспекцией в Арбитражном суде. Считает, что это основание является уважительной для уменьшения размера неустойки, штрафа и расходов. Просит уменьшить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.

Представитель третьего лица Са по доверенности С.И.А., в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в ранее представленном отзыве.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель…уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 ч.1, 2 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. То есть днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ст и Са был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома (л.д.11-19).

Согласно п. 2.1 договора объектом договора является 14-15-16+подвал+цоколь техэтаж жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный).

Согласно п. 2.2. договора квартира - жилая однокомнатная квартира, № расположенная на 2 этаже, секция 1, в осях 1-5; А-Е.

В соответствии с п. 3.1. договора застройщик привлекает денежные средства дольщика для строительства объекта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передает квартиру в вышеуказанном объекте дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

В соответствии с п. 4.1. цена договора составляет 2 218 620 рублей.

Пунктом 4.2.1 договора стороны устанавливаю следующий порядок оплаты стоимости квартиры: дольщиком вносятся денежные средства в кассу или на расчетный счет застройщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2.1. после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Са и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (л.д.21-22)

Согласно п.1 договора праводержатель передает свое право требования в собственность, а правоприобретатель принимает право требования, принадлежащее праводержателю на основании Договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Ст - с одной стороны, и Са - с другой стороны, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно п. 2 договора передаваемое право требования представляет собой право требования передачи в собственность правоприобретателя однокомнатной 

<

адрес>, расположенной на втором этаже 1 секции, в осях 1-5; А-Б, 14-15-16+подвал+цоколь техэтаж жилого 

<

адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный). Общая площадь квартиры с учетом площади лоджии 43,08 (сорок три целых восемь сотах) кв.м, общая площадь (без учета лоджии) 40,0 (сорок целых) кв.м., в том числе жилая площадь 19,13 (девятнадцать целых тринадцать сотых) кв.м.

Согласно п.4 уступаемое право требования оценивается сторонами и составляет 1 930 000,00 (один миллион девятьсот тридцать тысяч)рублей 00 копеек.

Согласно п.4.3 сумма, указанная в п.4 договора, оплачивается правоприобретателем единовременным платежом в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора в безналичной форме с использованием аккредитива как формы безналичных расчетов. Правоприобретатель открывает документарный, безотзывный, покрытый (депонированный), безакцептный аккредитив в Банке ВТБ24 (публичное акционерное общество) в размере 1 930 000,00 (одни миллион девятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истец принятые на себя обязательства по оплате данного объекта исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д.23)

Согласно п.11 договора об уступке права требования Са известила застройщика Ст о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д.24)

Однако, в указанный срок обязательство по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома, ответчиком не выполнено. 

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, не было осуществлено.

Объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу по договору приема-передачи квартиры в собственность, то есть ответчиком нарушен срок сдачи, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что квартира в установленный в договоре срок не была передана истцу ввиду незаконного действия органа госстройнадзора, не могут служить основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение прав потребителя. В договоре указана дата передачи застройщиком квартиры дольщикам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 5.2.1). При этом застройщик взял на себя все риски, связанные с задержкой передачи квартиры, в том числе с несвоевременным получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Обязательства по передаче квартиры в установленный в договоре срок исполнены ответчиком не были. Нарушение застройщиком установленного договором срока сдачи объекта строительства привело к нарушению прав потребителя.

Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки согласно расчету истца составит 182 259, 63 руб.

Расчет ответчик не оспаривает, просит уменьшить неустойку в связи с незаконным бездействием органа государственной власти.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины застройщика, а также принимая во внимание, что просрочка исполнения ответчиком обязательств перед истцом составила три месяца, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 30000 рублей..

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 2 разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», виновным в нарушении прав является ответчик, т.к. в судебном заседании не установлено обстоятельств нарушения прав истца вследствие непреодолимой силы, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации определяется судом в общем размере 2 000 руб.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составит, из расчета (30 000 + 2 000 )/ 2 = 16 000 руб.

Оснований для уменьшения штрафа суд не находит, считает штраф в указанном размере соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 оплатила ИП К.О.В. 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).

Принимая во внимание степень сложности дела, количество судебных заседаний, участие и работу представителя, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в заявленном размере не отвечают критерию разумности, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению в размере 4 000 рублей. 

Почтовые расходы в размере 191, 90 руб., подтвержденные документально, также подлежат взысканию с ответчика (л.д.27).

В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Ст в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 16000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 191 рубля 90 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов ФИО1 - отказать. 

Взыскать с Ст государственную пошлину в доход государства в сумме 1400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.