Дело 2-1442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Митрофановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 Р,Ю. о взыскании платы за хранение на специализированной муниципальной стоянке и перемещение задержанного транспортного средства, о продаже транспортного средства, 

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: продать транспортное средство марки 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 на открытом аукционе. Вырученную от продажи сумму передать ИП ФИО1 В случае, если сумма, вырученная от продажи автомобиля превысит 64 210 руб., то оставшуюся часть вернуть ФИО2; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 64 210 руб. за вычетом суммы вырученной от продажи автомобиля; взыскать все судебные расходы в пользу ИП ФИО1, а именно госпошлину в размере 2 426,3 руб. и отправку почтового отправления в размере 85,3 руб.

Требование мотивировано тем, что у истца на праве аренды находится муниципальная специализированная стоянка по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, куда 

<

дата> сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ помещен автомобиль марки 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, за совершение ответчиком административного правонарушения. Поскольку ответчик ФИО2 не оплачивает за хранение транспортного средства, не смотря на его уведомление о необходимости оплаты, и не принимает мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее в предварительном судебном заседании признал предъявленные к нему ИП ФИО1 исковые требования в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором указано на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Изучив представленное ответчиком в предварительном судебном заседании заявление о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.Судом ответчику в предварительном судебном заседании разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанные последствия ответчику понятны.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено им добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 426 руб. 30 коп., произведены расходы по оплате почтового отправления в адрес ответчика в размере 85,3 руб., указанные расходы с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению в пользу истца с ответчика в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять признание исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ответчиком ФИО2 Р,Ю..

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 Р,Ю. о взыскании платы за хранение на специализированной муниципальной стоянке и перемещение задержанного транспортного средства, о продаже транспортного средства – удовлетворить. 

Продать транспортное средство марки ВАЗ 2108, г.р.з. 

<

***> VIN 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Р,Ю. на открытом аукционе. Вырученную от продажи сумму передать ИП ФИО1. В случае, если сумма, вырученная от продажи автомобиля превысит 64 210 руб., то оставшуюся часть вернуть ФИО2 Р,Ю..

Взыскать с ФИО2 Р,Ю. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 64 210 руб. за вычетом суммы вырученной от продажи автомобиля ВАЗ 2108, г.р.з. 

<

***> VIN 

<

***>.

Взыскать с ФИО2 Р,Ю. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 руб. 30 коп., по оплате почтового отправления в размере 85 руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Д.Н. Шкробов