Дело № 1-146/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 06 февраля 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Грушкина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 14 часов 03 минут до 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив на терминале оплаты в баре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, оставленную ФИО9 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» ....., имеющую банковский счет ....., открытый на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «

<

данные изъяты>» ..... по адресу: 

<

адрес>, будучи не осведомленным о размере денежных средств, находящихся на счете последнего, решил похитить с него денежные средства, в той сумме, которая будет одобрена банком при использовании этой карты при оплате товаров и услуг.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в период с 14 часов 03 минут до 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, с банковского счета последнего, находясь в различных торговых организациях расположенных на территории 

<

адрес>, предъявляя к оплате выпущенную на имя ФИО9 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» ....., имеющую банковский счет ....., тайно похитил с вышеуказанного счета, принадлежавшие ФИО9 денежные средства, которые были списаны с указанного счета при производстве расходных операций посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, не вводя пин-кода, при следующих обстоятельствах:

1) за приобретение товара в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>:

- в период с 14 часов 03 минут до 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 100 рублей, при этом операция была обработана банком с 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

2) за приобретение товара в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>:

- в период с 19 часов 02 минут до 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 900 рублей, при этом операция была обработана банком с 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с 19 часов 02 минут до 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 350 рублей, при этом операция была обработана банком с 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

3) за приобретение товара в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 569 рублей 88 копеек, при этом операция была обработана банком с 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

4) за приобретение товара в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по неустановленному в ходе следствия месте, на территории 

<

адрес>:

- в период с 19 часов 17 минут до 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 900 рублей, при этом операция была обработана банком с 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

5) за приобретение товара в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 771 рубль, при этом операция была обработана банком с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

6) за приобретение товара в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- в период с 19 часов 38 минут до 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 999 рублей, при этом операция была обработана банком с 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с 19 часов 38 минут до 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 799 рублей, при этом операция была обработана банком с 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

7) за приобретение товара в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- в период с 19 часов 47 минут до 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 879 рублей, при этом операция была обработана банком с 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с 19 часов 47 минут до 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 999 рублей, при этом операция была обработана банком с 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО9 денежные средства, принадлежащие последнему, в обшей сумме 7 266 рублей 88 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив ФИО9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут зашел в бар «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. В данном баре заказал себе алкоголь и когда стоял у кассы, то бармен сообщила, что оплата прошла с помощью банковской карты, которая находилась на терминале. В этот момент, у Сушковича возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты, при этом об оплате за алкоголь, подсудимый ничего не сказал бармену, тем самым скрыл, что банковская карта не принадлежит ему. Забрав банковскую карту себе, Сушкович ее осмотрел, увидел, что она принадлежит мужчине по имени И.. Сушкович проследовал в торговый отдел «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где совершил оплату товара, с помощью вышеуказанной банковской карты, далее Сушкович проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где так же оплатил товар с помощью найденной банковской карты, после данного магазина подсудимый проследовал в торговый отдел «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где оплатил товар с помощью банковской карты, найденной им в баре «

<

данные изъяты>». Далее, Сушкович проследовал в кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где у кафе встретил своего знакомого ФИО8 которого позвал с собой пройтись по магазинам, при этом про найденную банковскую карту, ничего не рассказал. После кафе Сушкович проследовал с ФИО8 в магазины «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которые находятся по адресу: 

<

адрес>, где Сушкович приобретал себе товар. После данных магазинов Сушкович выкинул банковскую карту (л.д. 90-94, 125-127).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевший ФИО9 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут пришел в бар «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где оплатил покупку на сумму 185 рублей, путем прикладывания банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» ..... (которая изъята, осмотрена и приобщена по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 8-13, 87)) к терминалу оплаты, и после того как оплата прошла, банковскую карту с терминала не забрал и покинул вышеуказанный бар. В последующем ФИО9 обнаружил пропажу банковской карты и осмотрев свой мобильный телефон, обнаружил списания на сумму 7 266 рублей 88 копеек. (что подтверждается информацией из ПАО «

<

данные изъяты>», а так же сведениями из телефона ФИО9 изъятым осмотренным и приобщенным по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 14-29, 85, 43-45)) ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был возмещен материальный ущерб на сумму 7 300 рублей. (л.д. 36-38,46-48)

Свидетель ФИО6 сообщила, что работает барменом в баре «

<

данные изъяты>», в баре имеется терминал оплаты, который расположен на барной стойке, то есть посетители бара сами прикладывают карту к терминалу, вводят пин-код при необходимости, посетители часто оставляют банковские карты на терминале (л.д. 50-52).

Сотрудник полиции – свидетель ФИО7 сообщил, что работая по заявлению ФИО9 им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в отделе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписей установлено, что с помощью банковской карты потерпевшего во всех торговых точках оплачивал товары Сушкович (диск с записями изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-59, 60-69, 72, 73-76)). Так же установлен, адрес торговой точки «

<

данные изъяты>», где подсудимый совершал покупку товара: 

<

адрес>. (л.д.53-55).

Свидетель ФИО8 дал показания аналогичные показаниям подсудимого Сушковича (л.д. 77-79).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Сушковича в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт хищения денежных средств в размере 7 266 руб. 88 коп. с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах установленных судом, равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и другими протоколами следственных действий, другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а также показаниями самого подсудимого, который последовательно изложил обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Количество денежных средств, снятых с банковского счета, стороны не оспаривают.

Показания подсудимого Сушковича данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердила и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у Сушковича корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно Сушкович воспользовавшись обнаруженной банковской картой потерпевшего, произвел десять расходных операций на сумму 7 266 руб. 88 коп. в торговых точках города Северодвинска, тем самым тайно похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета, причинив общий ущерб в размере 7 266 руб. 88 коп. распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия С.С.РБ. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Сушковича, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Сушковича нести ответственность за содеянное у суда не имеется.

За совершенное преступление Сушкович подлежит наказанию, при назначении которого, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Сушковичем преступление является умышленным, направлено против собственности и, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Сушкович не судим (л.д. 134), состоит на учете у врача нарколога-психиатра с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов», у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 136), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сушковича суд признает: явку с повинной (л.д. 88), активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, в том числе давал признательные подробные и последовательные показания, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (л.д. 90-94, 125-127), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 49), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких подсудимого (матери и отца).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Сушковича и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, загладил причиненный вред в полном объеме, характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить в отношении Сушковича положения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, возраст подсудимого и данные о его личности, который в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного Сушковичем преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства защитником и подсудимым заявлено ходатайство об освобождении Сушковича от наказания в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается Сушкович, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, после совершения преступления обратился с явкой с повинной, в ходе предварительного расследования давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, участвовал в следственных действиях, не уклонялся от явок к следователю, не препятствовал проведению предварительного расследования, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме.

Совокупность данных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, даёт основание считать, что выполненные Сушковичем действия после совершения инкриминируемого ему преступления свидетельствуют о его искреннем раскаянии и утрате общественной опасности, в связи с чем суд пришёл к убеждению, что Сушкович перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Сушковича от назначенного ему наказания на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу надлежит хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Банковскую карту, мобильный телефон пауэрбанк, USB-кабель, шесть пар носков вернуть потерпевшему ФИО9

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам: 

- в размере 41 159 руб. 80 коп. за защиту Сушковича по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с Сушковича в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких, изменить категорию преступления на средней тяжести.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ ФИО1 от назначенного ему наказания – освободить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью с камер наблюдения, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- банковскую карту, мобильный телефон пауэрбанк, USB-кабель, шесть пар носков вернуть потерпевшему ФИО9

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 41 159 руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин