Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Транзалова А.А., 

при секретаре Плосоковой О.А., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-117/2019 по иску публичного акционерного общества «БалтИнвестБанк» к ФИО1 ФИО10 об обращении взыскания на имущество, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БалтИнвестБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым истцом ответчику передано 1 498 000 рублей сроком на 240 месяцев под 14,5% годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Каменный цветок, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, под залог указанной квартиры. Ответчиком не однократно допускались нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требование ответчиком не исполнено, ввиду чего истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу суму основного долга по кредитному договору в размере 1 420 635 руб. 39 коп., сумму процентов в размере 33 602 руб. 89 коп., сумму процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность в размере 257 477 руб. 53 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 1 296 266 руб. 19 коп., пени за нарушение срока возврата процентов в размере 45 711 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 468 руб. 47 коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Каменный цветок 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 223 622 руб. 40 коп.

Истец в судебное заседание на явился в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что. Из представленных суду материалов дела невозможно сделать собственный контр-расчёт. Просили уменьшить сумму процентов и неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае обращения взыскания на предмет залога установить начальную продажную стоимость на основании оценки от 25.08.2019.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым истцом ответчику передано 1 498 000 рублей сроком на 240 месяцев под 14,5% годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Каменный цветок, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, под залог указанной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Ипотека в силу закона должна быть признана возникшей с момента государственной регистрации права собственности на том основании, что она приобретена, в том числе, на заемные средства.

Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит.

В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

Пунктом 4 статьи 54 Закона об ипотеке установлено, что если начальная продажная стоимость устанавливается на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу пункта 5.2, пункта 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту Заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1 кредитного договора).

Согласно пункту 3.3.12 Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщиков для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований Кредитора.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек (пеней) при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней (пп. «б» п. 4.4.1 Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. «в» п. 4.4.1 Кредитного договора).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.По состоянию на 23.10.2018г. по кредитному договору имеется 9 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших: 24.10.2016г., 22.11.2016г., 22.12.2016г., 23.01.2017г., 22.02.2017г., 22.03.2017г.. 24.04.2017г., 22.05.2017г., 22.06.2017г., что не оспаривалось самим ответчиком.

20.06.2017 г. в адрес Ответчика направлено Требование о досрочном возврате кредита.

В силу пункта 4.1.13 Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора.

По истечении указанного срока, задолженность не была погашена, досрочно обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца суммы долга по процентам за пользование кредитными средствами за период с 23.07.2016 по 24.07.2017 в размере 33 602 рублей 89 копеек, а также процентов за просроченный кредит за период с 23.11.2016 по 23.10.2018 в размере 257 477 рублей 53 копейки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку пени рассчитанная истцом более чем в два раза превышает ставку рефинансирования (73% годовых), суд полагает возможным уменьшить её размер в 4 раза до 18,25 % годовых (1299639,72/4-3373,53 (погашенная неустойка платежом от 17.04.2017), таким образом неустойка по основному долгу за период с 23.11.2016 по 23.10.2018 составляет 321 536 руб. 40 коп.

Начисление неустойки на проценты не предусмотрено законом, ввиду чего требования истца о взыскании пени на проценты в размере 45 711 руб. 77 коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> которая является предметом залога в целях обеспечения обязательств заемщика кредита. 

Поскольку со стороны ответчиков обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по основному долгу составляет 1 420 635 руб. 39 коп., требование истца об обращении взыскания на квартиру, следует удовлетворить. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить её начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальную продажную стоимость прав требования на оформление в собственность недвижимого имущества следует установить с учётом заключения эксперта №1306/04-2 от 26.07.2019, поскольку она соответствует предъявляемым законом требованиям. Суд не принимает довод стороны ответчика о том, что данное заключение составлено без исследования квартиры, поскольку обследование квартиры не произведено по вине ответчика, на которого судом возложена обязанность предоставить квартиру. Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 223 622 руб. 40 коп. (1 529 528*80%).

Суд не принимает доводы ответчика о наличии злоупотребления правом со стороны истца, поскольку его действия основаны на нормах закона, и договора, подписанного сторонами. Поскольку ответчик прекратил внесение платеже по кредиту, истец обратился в суд с целью защиты своих прав, проявлений злоупотребления в действиях истца судом не установлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме в сумме 29 468 руб. 47 копеек, подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 468 рублей 47 копеек, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей. Данные расходы истца связаны с подачей иска в суд о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжением данного кредитного договора. Ввиду частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 626 руб. 10 коп. (23468,47*2033252,21/3053693,77+6000).

Судом назначалось проведение судебной экспертизы, её стоимость составила 35 000 рублей, экспертиза назначена по инициативе ответчика, поскольку довод о заниженной стоимости квартиры не нашёл своего подтверждения, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БалтИнвестБанк» к ФИО1 ФИО2 об обращении взыскания на имущество, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «БалтИнвестБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 1 420 635 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 602 рублей 89 копеек, проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 477 рублей 53 копейки, неустойку по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 536 рублей 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 626 рублей 10 копеек, а всего взыскать 2 054 878 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО12, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 223 622 (одного миллиона двухсот двадцати трёх тысяч шестисот двадцати двух) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 Федерального Бюджетного Учреждения Уральский Региональный Центр судебной экспертизы Минюста России судебные расходы в сумме 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Транзалов