Дело № 12-12/2024 УИД №69RS0038-03-2023-007798-41 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

08 февраля 2024 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» ФИО4, старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» ФИО6 на постановление о назначении административного наказания №69/6-814-23-ПВ/12-9514-И/225 от 03 августа 2023 года, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО5 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2023 года, вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции труда Тверской области ФИО7, 

у с т а н о в и л:

постановлением о назначении административного наказания №69/6-814-23-ПВ/12-9514-И/225 от 03 августа 2023 года, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2023 года, вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7 постановление по делу об административном правонарушении №69/6-814-23-ПВ/12-9514-И/225 от 03 августа 2023 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (далее ООО «ДСК») ФИО6 обратился с жалобой на указанное выше постановление и решение в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ в Московский районный суд г.Твери, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления и решения.

Определением Московского районного суда г.Твери от 19 декабря 2023 года генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» ФИО6 восстановлен срок для обжалования постановления о назначении административного наказания №69/6-814-23-ПВ/12-9514-И/225 от 03 августа 2023 года, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО5 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2023 года, вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции труда Тверской области ФИО7

В обосновании жалобы указано, что ООО «ДСК» несогласно с решением, так как, по мнению ООО «ДСК», указанные в жалобе доводы должностным лицом не были приняты во внимание, и соответственно не рассматривались. Также ООО «ДСК» не согласно с выводами, изложенными в постановлении по следующим основаниям. Материалами административного расследования и материалами расследования факта несчастного случая на производстве, не доказан факт отсутствия фрагмента ограждения, в каком-либо виде, ни до, ни в момент несчастного случая, что подтверждается материалами расследования несчастного случая. В протоколе осмотра места несчастного случая, произошедшего 27 октября 2022 года зафиксировано, что ограждение установлено от пешеходной плиты, находящейся возле действующей автомобильной дороги Мазанка-Донское до переходной плиты, находящейся на противоположной стороне действующей автомобильной дороги Мазанка-Донское, включая путепровод тоннельного типа по обеим сторонам. В протоколе опроса должностного лица от 18 ноября 2022 года ФИО8, имеются сведения, которые свидетельствуют о том, что в предполагаемом месте прохода через ограждение потерпевшего, отсутствовала часть ограждения, которую могли: убрать рабочие, когда извлекали потерпевшего с места происшествия; другая организация, которая иногда убирает ограждение, а им потом приходится его восстанавливать; скорее всего сотрудники АО «ВАД». Таким образом, проведенным расследованием не установлено, в какой момент и кем был изъят с места установки фрагмент имевшегося ограждения, где предположительно мог пройти потерпевший. Считает, что примененная в постановлении формулировка: «...не организовал...» не корректна, так как формулировку можно трактовать как отсутствие на объекте строительства ограждения вообще, в каком-либо виде, что не соответствует действительности. Считает, что в данном случае необходимо было использовать формулировку «...использовало ограждение не соответствующее ГОСТ Р 58967-2020...», а именно, используемое ограждение, не являлось сборно-разборным с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления высотой панелей защитных (без козырька) ограждений территорий строительных площадок 1,6м. Материалами административного расследования и материалами расследования несчастного случая на производстве, не доказан факт недостаточности освещенности (не соответствие ГОСТ 12.1.046-2014) в предполагаемом месте прохода через ограждение потерпевшего и в непосредственной близости от места несчастного случая, а именно, в материалах дела отсутствует Акт (протокол) измерений освещенности, произведенный специальными техническими средствами (Люксметр), который безапелляционно свидетельствовал бы, что освещение было недостаточным и не соответствовало ГОСТ 12.1.046-2014. ГОСТ 12.1.046-2014 устанавливает параметры освещенности на строительной площадке, а также устанавливает перечень средств измерений таковой (Люксметр). При этом наличие освещения в непосредственной близости от места происшествия, подтверждается объяснением монтажника ФИО1., а также схемой, приложенной к протоколу осмотра места несчастного случая, на которой видно, что место происшествия находится в зоне действия между двух осветительных приборов (прожекторы-софиты). Считает, что признание виновным ООО «ДСК», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в части недостаточности освещенности (данные формулировки применяются в протоколе и постановлении), не должно основываться лишь на показаниях свидетеля и потерпевшего, без документального подтверждения, зафиксированного путем измерения специальными техническими средствами. Таким образом, утверждение о недостаточной освещённости является необоснованным. Постановление №69/6-814-23-ПВ/12-9514-И/225 от 03 августа 2023 года было вынесено преждевременно, поскольку обстоятельства по делу не были расследованы всесторонне, полно и объективно. Просит отменить постановление о назначении административного наказания №69/6-814-23-ПВ/12-9514-И/225 от 03 августа 2023 года, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2023 года, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что ООО «ДСК» несогласно с постановлением и решением. Материалами административного расследования и материалами расследования факта несчастного случая на производстве не доказан факт отсутствия фрагмента ограждения, в каком-либо виде, ни до, ни в момент несчастного случая, что подтверждается материалами расследования несчастного случая. В протоколе осмотра места несчастного случая, произошедшего 27 октября 2022 года зафиксировано, что ограждение установлено от пешеходной плиты, находящейся возле действующей автомобильной дороги Мазанка-Донское до переходной плиты, находящейся на противоположной стороне действующей автомобильной дороги Мазанка-Донское, включая путепровод тоннельного типа по обеим сторонам. В протоколе опроса должностного лица от 18 ноября 2022 года ФИО8, имеются сведения, которые свидетельствуют о том, что в предполагаемом месте прохода через ограждение потерпевшего, отсутствовала часть ограждения, которую могли: убрать рабочие, когда извлекали потерпевшего с места происшествия; другая организация, которая иногда убирает ограждение, а им потом приходится его восстанавливать; сотрудники АО «ВАД». Проведенным расследованием не установлено, в какой момент и кем был изъят с места установки фрагмент имевшегося ограждения, где предположительно мог пройти потерпевший ФИО2 Примененная в постановлении формулировка: «...не организовал...» не корректна, так как формулировку можно трактовать как отсутствие на объекте строительства ограждения вообще, в каком-либо виде, что не соответствует действительности. В данном случае необходимо было использовать формулировку «...использовало ограждение не соответствующее ГОСТ Р 58967-2020...», а именно, используемое ограждение, не являлось сборно-разборным с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления высотой панелей защитных (без козырька) ограждений территорий строительных площадок 1,6м. Материалами административного расследования и материалами расследования несчастного случая на производстве, не доказан факт недостаточности освещенности (не соответствие ГОСТ 12.1.046-2014) в предполагаемом месте прохода через ограждение потерпевшего и в непосредственной близости от места несчастного случая. Ограждение было, но оно не соответствовало ГОСТ. В материалах дела отсутствует Акт (протокол) измерений освещенности, произведенный специальными техническими средствами (Люксметр), который свидетельствовал бы, что освещение было недостаточным и не соответствовало ГОСТ 12.1.046-2014. ГОСТ 12.1.046-2014 устанавливает параметры освещенности на строительной площадке, а также устанавливает перечень средств измерений таковой (Люксметр). При этом наличие освещения в непосредственной близости от места происшествия, подтверждается объяснением монтажника ФИО1., а также схемой, приложенной к протоколу осмотра места несчастного случая, на которой видно, что место происшествия находится в зоне действия между двух осветительных приборов (прожекторы-софиты). Место производства работ было освещено, не были освещены подходы. Освещение было только на производственной площадке. Признание виновным ООО «ДСК», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в части недостаточности освещенности, не должно основываться лишь на показаниях свидетеля и потерпевшего, без документального подтверждения, зафиксированного путем измерения специальными техническими средствами. Просит отменить постановление о назначении административного наказания №69/6-814-23-ПВ/12-9514-И/225 от 03 августа 2023 года, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО5 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2023 года, вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции труда Тверской области ФИО7, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО5, пояснила, что в ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 27 октября 2022 года с работником ООО «ДСК» ФИО2 установлено, что ООО «ДСК» являясь работодателем нарушило требования государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах, а именно в непосредственной близости от места несчастного случая отсутствует сборно-разборное ограждение с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления высота панелей защитных (без козырька) ограждений территорий строительных площадок 1,6м, что дает возможность беспрепятственного доступа работников (посторонних лиц) на строительную площадку; освещенность в непосредственной близости от места несчастного случая, по пути следования к месту работы, недостаточное. Ограждение должно устанавливаться в соответствии с ГОСТ. Ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления. Высота панелей должна быть: защитно-охранных (с козырьком и без козырька) - не менее 2.2 м: защитных (без козырька) - не менее 1.6 м; - защитных (с козырьком) - не менее 2.2 м; - сигнальных - не менее 1.0 м. Панели ограждений должны быть прямоугольными. При проведении дорожных работ котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах движения и перемещения транспортных средств и передвижения работников должны быть ограждены. При производстве работ в темное время суток строительные площадки и участки строительного производства, рабочие места, проезды и подходы к ним должны быть освещены. Данные требования ООО «ДСК» при производстве работ выполнены не были. Просит постановление о назначении административного наказания №69/6-814-23-ПВ/12-9514-И/225 от 03 августа 2023 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2023 года, вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции труда Тверской области ФИО7, оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» ФИО6, без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В судебное заседание заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве просил о рассмотрении в его отсутствие. 

В судебное заседание потерпевший ФИО2. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указал, что он как пострадавшее и непосредственно заинтересованное лицо просит оставить в силе постановление №69/6-814-23-ПВ/12-9514-И/225, старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО5 от 03 августа 2023 года и решение от 30 августа 2023 года заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области, которым Общество привлечено к административной ответственности, как законные и обоснованные. Виновность ООО «ДСК» установлена актом несчастного случая формы Н-1 и материалами расследования, бездействие со стороны ООО «ДСК» по соблюдению правил по охране труда при производстве строительных работ и монтажных работ, а именно отсутствие ограждения в местах производства работ (в том числе на высотных объектах) и освещенности места производства строительно-монтажных работ, ему причинен тяжкий вред здоровью. ООО «ДСК» не предпринято никаких мер по урегулированию данного несчастного случая на производстве. Просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в Тверской области, заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7 и потерпевшего ФИО2 надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на рабочее место соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. 

В соответствии с положениями ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации определяющей основные права и обязанности работодателя, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудование, инструментами, технической документацией и иным средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Как следует из ст.210 Трудового кодекса Российской Федерации основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе и обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; установление порядка обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также санитарно бытовыми помещениями и устройствами, лечебно-профилактическими средствами за счет средств работодателей.

Государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст. 212 ТК РФ).

Согласно ст.214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ; приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы.

Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года №882н, утверждены Правила по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ» (далее Правила).

Согласно п.10 Правил дорожные работы должны выполняться работодателем в соответствии с проектами организации строительства автомобильных дорог (далее - ПОС) и проектами производства работ (далее - ППР), предусматривающими конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющими технические средства и методы работ и обеспечивающими выполнение требований нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда.

Как следует из п.18 Правил при проведении дорожных работ котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах движения и перемещения транспортных средств и передвижения работников должны быть ограждены. В местах перехода через траншеи, ямы, канавы должны устанавливаться переходные мостики шириной не менее 1 м, огражденные с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м, со сплошной обшивкой по низу на высоту 0,15 м и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила. В темное время суток ограждения и переходные мостики должны освещаться.

Согласно раздела 5, п.5.1.1, п.5.1.1.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 58967-2020 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ» введенного в действе 18 августа 2020 года, ограждения должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и рабочей документации изготовителя. 

Как следует из п.5.1.2.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 58967-2020 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ» введенного в действе в действе 18 августа 2020 года, ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления. 

Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года №883н, утверждены Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» (далее Правила).

В соответствии п.42 Правил при производстве работ в темное время суток строительные площадки и участки строительного производства, рабочие места, проезды и подходы к ним должны быть освещены. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проведения дополнительного расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 27 октября 2022 года с работником ООО «ДСК» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций ФИО2 выявлены требования государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. 

16 августа 2021 года между ООО «ДСК» и ФИО2 заключен трудовой договор №00000001146 (л.д.93-96).

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №00000001207 ФИО2 принят в ООО «ДСК» на должность монтажника по монтажу стальных железобетонных конструкций (л.д.91).

26 октября 2022 года звено №2 (4 человека) бригады рабочих из 8 человек, в которой работает ФИО2, в 19 часов 00 минут заступила для выполнения работ по армированию лежня на объекте «строительство автомобильной дороги в обход г.Симферополя на участке Донское-Перевольное. 1-й этап, км 0+000 15+800, подобъекта «путепровод тоннельного типа», съезд на п.Мазанка ПК2+42». Перед убытием на площадку строительства бригада прошла медицинский осмотр у медицинского работника ООО «ДСК». Прибыв на площадку строительства на вахтовом автобусе, прослушав инструктаж по безопасным условиям охраны труда, который проводит перед каждой сменой мастер ФИО8, получив разнарядку на выполнение работ, а также необходимый инструмент на складе, бригада рабочих, в том числе ФИО2., проследовала к месту производства работ. В 04 часа 00 минут 27 октября 2022 года бригада проследовала в бытовой вагон, для межсменного перерыва, расстояние между площадкой строительства и бытовым вагончиком около 300-350 метров. В 04 часа 30 минут 27 октября 2022 года, перекусив и попив чаю, два звена бригады выдвинулись на площадку строительства для продолжения рабочего процесса. ФИО2 остался в бытовом вагоне, для того чтобы навести уборку после межсменного перерыва бригады. Из пояснений ФИО2 следует, что он навел порядок в вагоне, вышел из него, перешел дорогу, а далее ничего не помнит. 

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая ФИО2. на производстве и степени тяжести, выданного 03 ноября 2022 года ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №6», у ФИО2 установлен диагноз: кататравма. 

В ходе расследования несчастного случая, лицами участвующими в расследовании несчастного случая установлено, что несчастный случай с монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО «ДСК» ФИО2., произошел в рабочее время на территории осуществления деятельности ООО «ДСК». 

При расследовании несчастного случая было установлено, что в непосредственной близости от места несчастного случая отсутствует сборно-разборное ограждение с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления высотой панелей защитных (без козырька) ограждений территорий строительных площадок 1,6 м; не достаточная освещенность в непосредственной близости от места несчастного случая, по пути следования к месту работы.

19 июня 2023 года заместителем начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО9 в адрес ООО «ДСК» вынесено предписание №69/2-138-23-ПВ/10-736-И/207, с требованием устранить нарушения в срок до 26 июня 2023 года (л.д.65).

По факту выявленных нарушений 21 июля 2023 года старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении №69/6-814-23-ПВ/12-8658-И/225.

Основанием для привлечения ООО «ДСК» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ послужило то, что юридическим лицом не соблюдены требования трудового законодательства, а именно правила по охране труда при производстве строительных и монтажных работ. 

Факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: служебной запиской заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО9 на имя врио руководителя Государственной инспекции Труда в Тверской области ФИО10 (л.д.57); актом о расследовании тяжелого несчастного случая (л.д.58-64); предписанием №69/2-138-23-ПВ/10-736-И/207 от 19 июня 2023 года (л.д.65); протоколом опроса потерпевшего при несчастном случае ФИО2 от 03 ноября 2022 года (л.д.67-68); актом №14 о несчастном случае на производстве (л.д.69-77); приказом №173 от 20 июня 2023 года генерального директора ООО «ДСК» ФИО6 об отмене Акта Н-1 по расследованию несчастного случая на производстве с ФИО2 (л.д.79); заключением заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО9 от 16 июня 2023 года (л.д.81-84); объяснениями ФИО2. от 31 октября 2022 года (л.д.85-86); протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае ФИО3. от 02 ноября 2022 года (л.д.89); объяснительной ФИО3 от 28 октября 2020 года (л.д.90); приказом (распоряжением) о приеме работника ФИО2 на работу №00000001207 от 16 августа 2021 года в ООО «ДСК» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (л.д.91); трудовым договором №00000001146 от 16 августа 2021 года заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО2 (л.д.93-96); должностной инструкцией монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда ООО «Дорожная Строительная Компания» (л.д.97-99); протоколом об административном правонарушении №69/6-814-23-ПВ/12-8658-И/225 от 21 июля 2023 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.110-112), а также иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» инкриминируемого административного правонарушения.

Данных о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» создало все необходимые и достаточные условия для соблюдения требований законодательства об охране труда, материалы дела не содержат, в жалобе заявителем не приведено.

Проверка законности и обоснованности постановления и решения показывает, что вывод старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО5 о виновности Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что проведенным расследованием не установлено, в какой момент и кем был изъят с места установки фрагмент имевшегося ограждения, где предположительно мог пройти потерпевший, является не состоятельным и не влияет на квалификацию совершенного Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено и не отрицалось представителем ООО «ДСК», что на строительной площадке использовалось ограждение не соответствующее ГОСТ Р 58967-2020, а именно используемое ограждение, не являлось сборно-разборным с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления высотой панелей защитных (без козырька) ограждений территорий строительных площадок 1,6м.

К доводу жалобы о том, что материалами административного расследования и материалами расследования несчастного случая на производстве, не доказан факт недостаточности освещенности, судья относится критически, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В данном случае условия, позволяющие заменить вид административного наказания в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» отсутствуют. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, повлекло не соблюдение интересов работника, которые гарантируются государством.

Оснований для признания совершенного Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает. 

Иные изложенные в жалобе и в судебном заседании доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания», не усматривается.

При назначении наказания должностное лицо учел характер совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения по жалобе, не допущено.

На основании изложенного постановление о назначении административного наказания №69/6-814-23-ПВ/12-9514-И/225 от 03 августа 2023 года, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО5 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2023 года, вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции труда Тверской области ФИО7, является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление о назначении административного наказания №69/6-814-23-ПВ/12-9514-И/225 от 03 августа 2023 года, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО5 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2023 года, вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции труда Тверской области ФИО7, - оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» ФИО6, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Орёл