Дело №

26RS0№-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Гейша А.А. обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик получил в долг денежные средства в № рублей, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN:№, с условиями возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае невозврата заемных денежных средств заемщик взял на себя обязательство передать в собственность займодавца предмет залога. До настоящего времени ФИО2 обязательство перед ним не исполнил. Залоговое имущество согласно условиям договора хранится у истца. В этой связи просит обратить взыскание на транспортное средство марки MITSUBISHI LANCER VIN:№, в счет исполнения обязательств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., признать за ним право собственности на спорное транспортное средство, считать решение суда основанием, для регистрации указанного транспортного средства за ним. 

Истец Гейша А.А. в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35730098026144, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик получил займ - денежные средства в размере № рублей под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN:№, с условиями возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата заемных денежных средств заемщик взял на себя обязательства передать в собственность займодавца предмет залога, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно ответчиком ФИО3. 

Ответчик ФИО3 до настоящего времени долг истцу Гейша А.А. не вернул, доказательств обратного суду не представил. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Суд приходит к выводу, что истцом Гейша А.А. обязательства по предоставлению денежных средств ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик ФИО3 не вернул ему сумму заемных денежных средств в размере № рублей. 

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами предусмотренными законом или договором. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о залоге транспортного средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям соглашения ответчик ФИО3 передает истцу Гейша А.А. транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN:№, рыночной стоимостью № рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отступного по соглашению заемщик передает заимодавцу следующее имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN:№, рыночной стоимостью № рублей. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела, а именно, что транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN:№, рыночной стоимостью № рублей было предоставлено по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве гаранта исполнения обязательств заемщика ФИО3, обязательства надлежащим образом заемщиком не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN:№, рыночной стоимостью № рублей, в связи с чем исковые требования Гейша А.А. к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 (паспорт №) на транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN:№, рыночной стоимостью №, путем передачи предмета залога залогодержателю.

Признать за ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN:№, рыночной стоимостью 200000, считать решение суда основанием, для регистрации указанного транспортного средства за истцом. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья А.А. Балашов