2-6/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 14 февраля 2019 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием 

представителя истца Лесозаводской городской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представившего доверенность №25АА 2421408 от 25 октября 2018 года, 

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Квадрат» ФИО5, 

при секретаре Садыковой К.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Лесозаводской городской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Лесозаводской городской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО1 обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит суд обязать ФИО4 и ФИО2 передать ему (ФИО1) контейнер и взыскать с них судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № хх рублей. В обоснование заявленных требований указал, что на балансе Лесозаводской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» имеется контейнер стоимостью № хх рублей, который хх.хх.хххх, согласно товарной накладной № хх от хх.хх.хххх, счёта-фактуры и квитанции к приходному ордеру № хх от 12 и хх.хх.хххх был приобретен представителем Лесозаводской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО6 у ООО «хххххххх» для оборудования под офис. По устной договорённости с ФИО5 контейнер на безвозмездной основе для хранения был размещен на территории автоколонны по адресу: ххххххх. Земельный участок под контейнер, как планировалось ранее, оформлен не был, поэтому на собрании членов правления общества было решено продать контейнер. Он (ФИО1) обратился к ФИО5, однако тот ответил, что территория автоколонны продана ФИО4 Обращение к ФИО4 с требованием о передаче имущества Лесозаводской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» не привело к положительному результату.

хх.хх.хххх в судебном заседании приняты к рассмотрению измененные исковые требования, в соответствии с которыми представитель истца ФИО1 просит суд обязать ответчиков передать Лесозаводской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» контейнер металлический, железнодорожный, внешние размеры которого составляют: длина хххххххх см, ширина хххххххх см, цвет коричневый с присутствием голубого вкрапления, который оборудован под офисное помещение, либо бытовую комнату, с прорезанными оконными проёмами и вставленными евро окнами, основание, на котором установлен контейнер – кирпичная кладка, крыша шиферная, широковолновая, имеется внутренняя отделка стен деревянным покрытием в качестве утепления, на контейнере имеется специальная табличка с идентификационным номером хххххххх, в промышленном использовании с № хх года (термоизолированный контейнер), произведен в хххххххх), который находится на территории базы (бывшая автоколонна) ООО «хххххххх» по адресу: ххххххх-б.

В судебном заседании представитель Лесозаводской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО1 настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 - ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что на территории автоколонны нет контейнера, принадлежащего Лесозаводской общественной организации «Общество охотников и рыболовов». Недвижимое имущество, расположенное по адресу: ххххххх-ххххххх на основании договора купли-продажи от хх.хх.хххх принадлежит на праве собственности ФИО7 Требования, заявленные представителем истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока давности.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, показал, что указанный в иске земельный участок принадлежит его супруге. Поскольку указанное имущество было приобретено в браке, то является совместно нажитым имуществом супругов. Указанный земельный участок, а так же все находящиеся на нем строения были приобретены у ООО «Квадрат». Данная территория никогда не принадлежала ООО «Сунгач». На указанной в иске территории, имеются и другие контейнеры. 

Представитель третьего лица ООО «Квадрат» директор ФИО5 считает что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «Квадрат» хх.хх.хххх приобрело у ООО «ЛесозаводскСтройтранс» вышеуказанный земельный участок с находящимся на нем постройками и имуществом. На момент покупки, указанный в иске контейнер находился на территории и использовался как бытовкой сторожами. Данный контейнер был приобретен ООО «Квадрат» у ООО «ЛесозаводскСтройтранс». Никаких разговоров о том, что контейнер принадлежит Обществу охотников и рыболовов не велось. Никто претензий на момент покупки и продажи земельного участка в отношении указанного контейнера не высказывал. В 2018 году указанный земельный участок с находящимся там имуществом был продан ФИО7

В судебное заседание не прибыла надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО7 Суд, с учетом мнения лиц участвующих в рассмотрении дела, принимая во внимание, что в судебном заседании принимает участие ее представитель, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7 

Свидетель ФИО8 показал, что ООО «Сунгач», которое он возглавлял, был продан Лесозаводской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» один из контейнеров - контейнер, находящихся на территории ООО «ЛесозаводскСтройтранс». Составляя договор купли – продажи контейнера, он не указал номер контейнера, поскольку скорее всего указанного номера не имелось на контейнере. Свидетель ФИО8 показал, что ООО «Сунгач» не продавало Лесозаводской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» представленный на фотографии контейнер (л.д. 112).

Свидетель ФИО9 показал, что он подписывал указанный в исковом заявлении договор купли - продажи у ООО «Сунгач» контейнера. Металлический контейнер был приобретен Лесозаводской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» за 200000 рублей. Контейнер находился на территории ООО «Квадрат» и у него была устная договоренность с ФИО5 о том, чтобы указанный контейнер там находился, пока его не вывезут. 

Изучив материалы дела, заслушав руководителя Лесозаводской городской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО1, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО7 - ФИО3, директора ООО «Квадрат» ФИО5, свидетелей ФИО8 и ФИО9, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи, заключенным 12 декабря 2012 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сунгач» и Лесозаводской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» продавец ООО «Сунгач» в лице директора ФИО8 обязался передать в собственность покупателя - Лесозаводской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» контейнер стоимостью № хх рублей (л.д.8-9). Вышеуказанный контейнер, согласно товарной накладной хххххххх был оплачен в соответствии с установленной в п. 3 договора купли-продажи от 12 декабря 2012 г. ценой имущества (л.д.10, 11, 12). Как следует из показаний представителя Лесозаводской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО1 вышеуказанный контейнер по устной договорённости с директором ООО «Квадрат» ФИО5 на безвозмездной основе для хранения был размещен на территории автоколонны по адресу: ххххххх. Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи от хх.хх.хххх предметом купли-продажи является контейнер, при этом в договоре не указаны характеристики данного имущества, его номер, позволяющие выявить его отличительные особенности (л.д. 8). В соответствии с показаниями представителя ответчика ФИО7 - ФИО3, ответчика ФИО4, директора ООО «Квадрат» ФИО5 на территории в настоящее время принадлежащей ответчику ФИО7 не имеется контейнера, принадлежащего Лесозаводской городской общественной организации «Общество охотников и рыболовов». Истцом по истечении более чем 5 месяцев после направления искового заявления в суд представлен номер истребуемого имущества, его отличительные признаки, однако указанные отличительные признаки и номер истребуемого имущества не указан в договоре купли – продажи имущества от хх.хх.хххх (л.д. 8,9).

Свидетель ФИО8 возглавлявший ООО «Сунгач» и подписавший договор купли продажи от хх.хх.хххх, не подтвердил, что находящаяся в настоящее время бытовка, изготовленная из металла имеющая крышу и фундамент, является проданной им за № хх рублей Лесозаводской городской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» контейнером. 

Каких-либо неопровержимых доказательств, принадлежности контейнера, находящегося на территории автоколонны представителем Лесозаводской городской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО1 не предоставлено, таким образом правовых оснований для его истребования у него не имеется.

В судебное заседание истцом не предоставлен Акт приема – передачи имущества, как основание для приобретения в соответствии с п. 4.1. договора от хх.хх.хххх (л.д. 8) момент возникновения права собственности Лесозаводской городской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» на приобретаемый у ООО «Сунгач» указанный в договоре контейнер. 

На основании изложенного, суд считает, что Лесозаводская городская общественная организация «Общество охотников и рыболовов» не доказала в судебном заседании свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, а именно на контейнер металлический, железнодорожный, внешние размеры которого составляют: длина хххххххх см, цвет коричневый с присутствием голубого вкрапления, который оборудован под офисное помещение, либо бытовую комнату, с прорезанными оконными проёмами и вставленными евро окнами, основание, на котором установлен контейнер – кирпичная кладка, крыша шиферная, широковолновая, имеется внутренняя отделка стен деревянным покрытием в качестве утепления, на контейнере имеется специальная табличка с идентификационным номером хххххххх, в промышленном использовании с 1989 года (термоизолированный контейнер), произведен в ххххххх

В связи с чем, исковое требование представителя Лесозаводской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» об обязании ответчиков передать Лесозаводской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» контейнер металлический, железнодорожный, внешние размеры которого составляют: длина 14 м 59 см, ширина 2 м 44 см, цвет коричневый с присутствием голубого вкрапления, который оборудован под офисное помещение, либо бытовую комнату, с прорезанными оконными проёмами и вставленными евро окнами, основание, на котором установлен контейнер – кирпичная кладка, крыша шиферная, широковолновая, имеется внутренняя отделка стен деревянным покрытием в качестве утепления, на контейнере имеется специальная табличка с идентификационным номером хххххххх который находится на территории базы (бывшая автоколонна) ООО «Квадрат» по адресу: ххххххх-б удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что срок исковой давности по требованиям Лесозаводской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» не пропущен, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Суд считает, что показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 не могут вялятся доказательством права собственности Лесозаводской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» на находящийся у ответчика ФИО7 контейнер металлический, железнодорожный, внешние размеры которого составляют: длина хххххххх поскольку ФИО9 не указал указанные признаки в подписанном им договоре купли продажи от 12 декабря 2012 года, не указал он об данных признаках и в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Лесозаводской городской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» в удовлетворении заявленных требований к ФИО4 и ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2019 года. 

Судья _____________________