УИД 63RS0028-01-2024-000075-47

№ 2а-300/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 22 февраля 2024 года 

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, врио начальника ОСП Сергиевского района – старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, врио начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.5).

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП Сергиевского района находится исполнительное производство 67886/21/63027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС 022931278 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному Сергиевским районным судом Самарской области, предусматривающему взыскание задолженности в размере 165956 рублей 22 копейки с должника ФИО4.

Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: не обновлён запрос в ПФР с ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, не направлен запрос в органы Росреестра с целью установления недвижимого имущества должника, не обновлён запрос в ФНС с ДД.ММ.ГГГГ, не истребован ответ на запрос в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в адрес взыскателя не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника. Таким образом, взыскатель, обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении ФИО4, а именно: направить запрос органы ПФР, Росреестра, ФНС, ЗАГС, ГИМС, осуществить выход по месту жительства должника.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно отзыва с исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям. 

В ОСП 

<

адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиевским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 165956 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено ИП 67886/21/63027-ИП

ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчётных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО Райфайзенкбанк», ПАО Сбербанк, ООО «Хоумкредит Энд Финанс Банк.

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, автотранспортные средства в собственности должника не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

повторно в рамках данного исполнительного производства обновлены следующие запросы:

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ запрос ФНС о доходах физического лица по справкам 2- НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ запрос ФНС о счетах физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИМС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён выход в адрес должника 

<

адрес>, на момент выхода было установлено что должник ФИО4 длительное время не проживает по данному адресу. По адресу проживает мать, связь с дочерью не поддерживает, какой либо информацией о ней не владеет. Номер телефона и адрес проживания не знает.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр о наличии (отсутствии) недвижимого имущества в собственности должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (объект недвижимости квартира: расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.44-45).

Административный ответчик – заместитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, и заинтересованное лицо – ФИО4 надлежаще извещённые о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, письменный отзыв, исполнительное производство №-ИП, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что в ОСП 

<

адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиевским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 165956 рублей 22 копейки (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчётных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО Райфайзенкбанк», ПАО Сбербанк, ООО «Хоумкредит Энд Финанс Банк.

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, автотранспортные средства в собственности должника не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Повторно в рамках данного исполнительного производства обновлены следующие запросы:

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ запрос ФНС о доходах физического лица по справкам 2- НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ запрос ФНС о счетах физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИМС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён выход в адрес должника 

<

адрес>, на момент выхода было установлено что должник ФИО4 длительное время не проживает по данному адресу. По адресу проживает мать, связь с дочерью не поддерживает, какой -либо информацией о ней не владеет. Номер телефона и адрес проживания не знает.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр о наличии (отсутствии) недвижимого имущества в собственности должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (объект недвижимости квартира: расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Указанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил все необходимые действия предусмотренные законом для исполнения судебного постановления, не состоятельны.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

При этом перечень исполнительных действий, приведённый в указанных нормах, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание; в ходе исполнительных действий сделаны запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, неоднократно вынесено постановление о временном ограничении должника, постановление о розыске должника и его имущества, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, осуществлён выезд по месту жительства должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Учитывая правовой статус судебного пристава-исполнителя, объем прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом N 118-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск ИП ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то требования по исполнительному производству должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учётом выходных дней), следовательно, с указанной даты истцу должно было быть известно о нарушении его прав бездействием пристава по исполнению вынесенного судебного акта, срок обжалования бездействий судебного пристава по оспариваемому исполнительному производству начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истёк, с учётом положений ч. 2 ст. 92 КАС РФ, ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском десятидневного срока, предоставленного законом на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд административное исковое заявление не содержит, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, врио начальника ОСП 

<

адрес> – старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> : о признании бездействия заместителя начальника ОСП 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя,

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства,

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении ФИО4, а именно: направить запрос органы ПФР, Росреестра, ФНС, ЗАГС, ГИМС, осуществить выход по месту жительства должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: Л.А. Шишова